Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-551-970/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-12-09
Bylos Nr.: A2.2.-551-970/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00463-2016-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Džiuginta Plukienė
Pažeidėjas: E. V.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-551-970/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00463-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 9 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. 2016 m. lapkričio 30 d. 11.00 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“, esančiame M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkuose, iš prekybos salės savitarnos skyriaus pagrobė svetimą turtą 1 l talpos butelį degtinės „Lithuania“ 11,99 Eur vertės, tuo UAB „Palink“ padarydamas 11,99 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, E. V. 2016 m. gruodžio 3 d. 15.16 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,41 promilės girtumas), iš UAB „Maxima LT“ priklausančio prekybos centro „Maxima“, esančio M. K. Čiurlionio g. 99, Druskininkuose, pagrobė 0,5 l talpos butelį degtinės „Lithuania“ 5,00 Eur vertės, tuo UAB „Maxima LT“ padarydamas 5,00 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

E. V. pripažino padaręs pažeidimus, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Be E. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai, UAB „Palink“ ir UAB „Maxima LT“ pareiškimais policijai, UAB „Palink“ prekių grąžinimo aktu, pažyma/pakvitavimu, UAB „Maxima LT“ daiktų (prekių) paėmimo protokolu, apsaugos darbuotojo D. B. paaiškinimu bei kita bylos medžiaga. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. V. 2016 m. lapkričio 30 d. iš UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „IKI“ bei 2016 m. gruodžio 3 d. iš UAB „Maxima LT“ priklausančio prekybos centro „Maxima“ pagrobė svetimą turtą. Pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl šie E. V. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. V. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos bei 2016 m. gruodžio 3 d. pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai). E. V. anksčiau baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, bylos duomenimis neteistas, nedirba, pragyvena iš atsitiktinių darbų. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad pagrobtos prekės grąžintos prekybos centrams ir bendrovėms reali žala nepadaryta, sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. V. paskiriant sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30, 30², 33, 286, 287, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. V. už administracinio teisės pažeidimo (2016 m. lapkričio 30 d.), numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą, už administracinio teisės pažeidimo (2016 m. gruodžio 3 d.), numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai E. V. skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Džiuginta PlukienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16063652818 ir Nr. 16063721126.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.