- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- e2YT-38723-986/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-04349-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pareiškėjas
- Z. K.
- Suinteresuotas asmuo
- R. L., J. K., N. L., valstybės įmonei Turto bankas
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. L., J. K., N. L. ir valstybės įmonei Turto bankas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Z. K. pareiškimu prašo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą jos (duomenys neskelbtini) mirusio brolio A. L. palikimui pagal įstatymą priimti. Nurodė, kad mirus broliui, ji į notarą dėl jo palikimo pagal įstatymą priėmimo nesikreipė, kadangi palikėjas turėjo tris pirmosios eilės įstatyminius įpėdinius – vaikus R. L., J. K. ir N. L. Tačiau pastarieji per trijų mėnesių terminą neišreiškė noro priimti savo tėvo palikimo, tai papt jokių veiksmų palikimo priėmimui neatliko 18 metų, todėl pareiškėja, būdama ketvirtos eilės A. L. įstatyminė įpėdinė, siekia įgyvendinti savo įstatyminę teisę į mirusiojo palikimą. A. L. palikimą sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis ūkinio pastato, esanti (duomenys neskelbtini). Ji su broliu buvo artimi, turėjo glaudų ryšį. Butas po palikėjo mirties yra nenaudojamas, elektros ir vandens tiekimas į butą yra atjungti. Palikimo pagal įstatymą priėmimas niekaip neįtakotų ir nepažeistų nei suinteresuotų asmenų nei kitų asmenų teisių. Priėmus palikimą ji asmeninės nuosavybės teise įgytų nekilnojamąjį turtą – butą, kurį galėtų realizuoti pagal savo poreikius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas 2025 m. lapkričio 20 d. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. L. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl A. L. palikimo priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Suinteresuoti asmenys R. L., J. K., N. L. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos Z. K. brolis A. L. Palikėjas A. L. turėjo tris pirmosios eilės įstatyminius įpėdinius – vaikus R. L., J. K. ir N. L., kurie šioje byloje įtraukti suinteresuotais asmenimis.
Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad A. L. palikimą sudaro butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini).
Iš teikiamo testamentų registro 2025 m. rugpjūčio 25 d. išrašo ir notaro 2025 m. rugpjūčio 13 d. rašto matyti, kad dėl A. L. palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla notaro, kurio veiklos teritorijoje turi būti tvarkomas paveldėjimas, neužvesta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti arba 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo (CK 5.60 straipsnio 1 dalis).
Įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas A. L. palikimui priimti pasibaigė (duomenys neskelbtini).
Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576–578 straipsniuose nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą.
Procesinis sprendimas byloje savo esme turi būti ne tik teisėtas, bet ir teisingas, atitikti protingumo ir sąžiningumo principus. Formaliuoju požiūriu net ir nesant labai svarių priešingų argumentų, Konstitucijos 30, 109 straipsniais teismas įpareigotas siekti, kad jo sprendimas būtų ne tik teisėtas, bet ir teisingas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-183/2001).
Nagrinėjamu atveju, suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl įstatyme nustatyto ir praleisto termino A. L. palikimui priimti, atnaujinimo nepareiškė, ginčo tarp įpėdinių dėl palikimo nėra. Valstybei po A. L. mirties likęs jo palikimas nėra perėjęs, byloje duomenų apie dėl to pradėtą paveldėjimo procedūrą nėra. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jai buvo žinoma, jog jos brolis turi tris vaikus, kurie yra pirmosios eilės įstatyminiai įpėdiniai, todėl pareiškėja negalėjo kreiptis į notarą laiku, nes nežinojo, ar suinteresuoti asmenys teiks pareiškimus dėl jų tėvo turto paveldėjimo.
Įvertinus šias aplinkybes, spręstina, kad palikimo pareiškėja nepriėmė ne todėl, kad buvo nerūpestinga, tačiau dėl objektyvių priežasčių – pirmosios eilės įstatyminių įpėdinių egzistavimo. Todėl pareiškimas tenkinamas ir terminas priimti palikimą atnaujinamas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 578 straipsnis). Priešingu atveju, įstatyminiam įpėdiniui neatnaujinus praleisto įstatyme nustatyto termino palikimui priimti, būtų pažeisti teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principai, kuriais teismas taip pat privalo vadovautis (CK 1.5 straipsnis).
Pareiškėjai išaiškintina, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo priėmimo kreiptis į notarą.
Iš pareiškėjos valstybei priteistinos 31,95 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos brolio A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš pareiškėjos Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 31,95 Eur (trisdešimt vieno euro 95 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.