Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo D. J. įstatyminei atstovei I. B., jos atstovui advokatui G. G., išvadą teisme teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo D. J., atstovaujamo įstatyminės atstovės I. B., ieškinį atsakovui E. J. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir lėšų nepilnamečio vaiko išlaikymui priteisimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

ieškovas D. J., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamas įstatyminės atstovės I. B., prašo priteisti iš atsakovo E. J. jo išlaikymui po 400 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme iki jo pilnametystės bei jo gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jo motina I. B..

Ieškinyje nurodyta, kad D. J. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai yra E. J. ir I. B. nebuvo susituokę, tačiau kartu gyveno. Atsakovas išlaikymo vaikui visiškai neskiria. Vaiko motinos pajamos nedidelės, sūnų ji išlaiko viena, jai vienai išlaikyti augantį vaiką sunku. Atsakovas į raginimus padėti išlaikyti sūnų nereagavo. Vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga apie 800-900 Lt, todėl prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės.

Atsakovas E. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje, dėl neatvykimo į teismo posėdį jokių atsakovo pareiškimų ar prašymų negauta. Kadangi jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį, duomenų apie savo turtinę padėtį, nepaskyrė savo atstovą byloje, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus dėl tinkamo išlaikymo ir nevilkinti bylos nagrinėjimo, byla išnagrinėta pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Posėdžio metu ieškovo D. J. įstatyminė atstovė I. B. ieškinio reikalavimus palaikė visiškai. Paaiškino, kad su atsakovu gyveno nesusituokę 3 metus. Jiems gimė sūnus D. J., kuriam tėvystę E. J. pripažino. Išsiskyrus su atsakovu, atsakovas išlaikymo vaikui neteikia ir su sūnumi bendrauja labai retai, t. y. kartą per du mėnesius. Ieškovo įstatyminės atstovės paskaičiavimu vaiko išlaikymui per mėnesį reikia apie 800-900 litų, kurie išleidžiami sūnaus poreikiams tenkinti: maistui, drabužiams, higienos priemonėms, lavinimo ir ugdymo priemonėms, darželiui, vaistams. Jos pajamos minimalus darbo užmokestis 860,00 Lt per mėnesį. Sūnų išlaikyti jai padeda brolis, skirdamas lėšų bei atsakovo motina, kuri skiria lėšų, tačiau ne periodiškai, o tik retkarčiais. Be rūbų, maisto reikalingos išlaidos komunalinėms paslaugoms apmokėti, tenkančios vaiko daliai. Gyvena nuomojamame vieno kambario bute, kuriame yra visi reikalingi baldai, todėl vaiko gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ja.

Posėdžio metu išvadą duodančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas V. N. su ieškinio reikalavimais sutiko visiškai, kadangi ieškinys yra visiškai pagrįstas ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog patenkinus ieškinio reikalavimus nebus pažeistos nepilnamečio vaiko teisės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str.).

Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai būtinas gyvenimo sąlygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprūpinimą, kurią atitinka jo tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidą užtikrinančioms, jo gyvenimo sąlygoms: būstui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms. Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi, ir jie abu privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo. Tėvų turtinės galimybės išlaikyti vaikus gali būti nevienodos (skirtis jų gaunamos pajamos ir kt.). Dėl to Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad abu tėvai išlaikymą vaikui privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Didesnes pajamas gaunantis tėvas turi prisiimti ir didesnę dalį vaikui išlaikyti reikalingų išlaidų. Kuriam nors iš tėvų pareiškus ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, išlaikymo dydis apskaičiuotinas ne tik pagal jo, bet ir pagal vaiko kito iš tėvų gaunamas pajamas, kartu įvertinant tai, kad šiam, su kuriuo vaikas lieka gyventi, tenka didžiausioji išlaidų našta. Svarbiausia, kad vaikui priteisiamo išlaikymo sumos ir kito tėvo, su kuriuo vaikas lieka gyventi, gaunamų pajamų pakaktų normaliai vaiko raidai ir ugdymuisi užtikrinti.

Iš ieškovo atstovės paaiškinimo, D. J. gimimo liudijimo, kurio įrašo Nr. 706, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas E. J. yra D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (7 b. l.). Šiuo metu D. J. yra daugiau nei dveji metai, jis gyvena kartu su savo motina įstatymine atstove I. B.. Ieškovo atstovė yra dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos gaunamos pajamos apie 860,00 Lt (7-8 b. l.), bei pajamos gaunamos iš socialinės paramos skyriaus socialinė pašalpa ir išmoka vaikui (6 b. l.). Ieškovė gyvenamąjį būstą nuomoja. Šie duomenys liudija, kokia dalimi prie vaiko išlaikymo prisideda ieškovė. Akivaizdu, kad jos gaunamų pinigų nepakanka patenkinti būtiniausius nepilnamečio sūnaus poreikius. Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis atsakovas šiuo metu nedirba (15 b. l.). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog atsakovas išlaikymo vaikui neskiria.

Vaikui, be abejonės, būtinas maistas, rūbai, apavas, vaistai, higienos prekės. Ieškovo atstovė pateikė teismui nepilnamečio vaiko išlaikymui mėnesiui reikalingų lėšų paskaičiavimą, iš kurio matyti, jog vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 859,00 Lt. Ieškovė per mėnesį sūnui išleidžia 50,00 Lt – vaiko higienos reikmėms; 50,00 Lt – vaistams, kadangi vaikas yra sergantis (32 b. l.), 150,00 Lt – maistui, 100,00 Lt – drabužiams, avalynei, 182,00 Lt – būsto išlaikymui, 177,00 Lt – darželiui, nes vaikas lanko Mažeikių lopšelį – darželį „Buratinas“ (31 b. l.), 50,00 Lt išlaidos kurui (automobiliui), 50,00 Lt - išlaidos vaiko ugdymui (33 b. l.).

Išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.

Atsakovas nepateikė jokių duomenų apie savo pajamas ir turtinę padėtį. Atsakovas yra dar jauno amžiaus, darbingas, neturintis sveikatos problemų, todėl yra pagrindo teigti, kad jo turtinę padėtį lemia tik jo paties požiūris į darbą ir savo socialinį statusą. Atsakovo turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžio nustatymui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tė­vą nuo pareigos išlaikyti vaiką. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teismas sprendžia, jog ieškovės prašomas iš atsakovo priteisti 400,00 Lt vaikui kas mėnesį išlaikymo dydis yra pagrįstas nepilnamečio vaiko, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatos būklę, įprastais poreikiais, ir toks išlaikymo dydis laikytinas realiu. Ieškovei – vaiko motinai skiriant kas mėnesį vaiko išlaikymui po 400,00 Lt, vaiko išlaikymui tektų po 800,00 Lt per mėnesį. Todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 400,00 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsniu, kas mėnesį mokamos periodinės išmokos gali būti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pažymėtina tai, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Vaikas nuo pat gimimo gyvena su motina, ji juo rūpinasi, išlaiko, užtikrina vaikui tinkamas, vaiko interesus atitinkančias gyvenimo ir auklėjimo sąlygas. Todėl tenkintinas ieškovo atstovės prašymas nustatyti sūnaus D. J. gyvenamąją vietą kartu su motina I. B., nes tai geriausiai atitinka tiek vaiko, tiek motinos interesus.

Motina, su kuria gyvena vaikas, skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, išlaikymui skirtas lėšas tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (LR CK 3.157 str., 3.190 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.). Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo.

LR CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei atstovavimą teisme. Ieškovas, vadovaujantis LR CPK 83 str. 5 d., atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, žyminis mokestis priteistinas į valstybės pajamas. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3p.) - žyminis mokestis sudaro 144,00 Lt (400x12=4800 x 3%=144). Ieškovo įstatyminei atstovei I. B. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-02-14 sprendimu Nr. SP-563-(7.0479) buvo suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (9 b. l.). Dėl jos teisių gynimo valstybė turėjo bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina dėl ieškovės teisių gynimo patirtos bylinėjimosi išlaidos. Bylinėjimosi išlaidas sudarė: 400,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (34 b. l.) (LR CPK 83 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str., 99 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 269 - 272 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jo sūnaus D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. kovo 26 d. iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti nepilnamečio D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jo motina I. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Paskirti ieškovę I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ir 400,00 Lt (keturis šimtus litų) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti atsakovui E. J., jog žyminį mokestį jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, o išlaidas už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą – į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Apeliacinio skundo padavimas nesustabdo sprendimo vykdymo ( CPK 282 str. 2 d. 1 p . ) .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.