Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo R. Š. ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2013-08-20 priimtas ieškovo R. Š. ieškinys atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo.

2013-08-20 nutartimi ieškovo R. Š. reikalavimų įvykdymo užtikrinimui, taikytos laikinosios apsaugos priemonės – 12 557,60 Lt sumai areštuotas atsakovės R. S., piniginės lėšos, esančios bankų sąskaitose, o jų nesant ar esant nepakankamai – atsakovės kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, esatis pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant atsakovei areštuotu turtu disponuoti, tačiau leidžiant iš areštuotų piniginių lėšų atsiskaityti su ieškovu.

2013-08-26 preliminariu sprendimu ieškovo ieškinys patenkintas. Iš atsakovės R. S. priteista ieškovo R. Š. naudai – 12 557,60 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanos už priteistą sumą (12 557,60 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-05-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 188 Lt žyminio mokesčio.

2013-11-07 teisme gauti atsakovės prieštaravimai dėl preliminaraus teismo sprendimo, kurie 2013-11-08 teisėjos rezoliucija buvo priimti, nustatant ieškovui 14 dienų terminą atsiliepimui į prieštaravimą pateikti.

2013-11-28 teisme gautas ieškovo atsiliepimas į prieštaravimus ir 2013-12-02 teismas bylą paskyrė nagrinėti teismo posėdyje 2013-12-13.

Bylos nagrinėjimo metu, paaiškėjus, kad atsakovei R. S. yra paskelbta tarptautinė paieška, kaip dingusiai be žinios, Kauno apylinkės teismas 2014-09-04 nutartimi sustabdė šios bylos nagrinėjimą kol paaiškės atsakovės R. S. paieškos rezultatai. 2014-04-10 byloje gautas ieškovo prašymas atnaujinti bylos nagrinėjimą, nes negali gauti duomenų apie atsakovės buvimo vietą esančių policijos žinioje.

2015-04-20 nutartimi ieškovo prašymu bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas.

Atsakovės atstovei advokatei R. U. į teismo posėdį neatvykus, 2015-07-30 nutartimi atsakovės advokatė R. U. įpareigota pranešti teismui apie tai, ar atstovauja byloje atsakovę R. S.. Byloje gautas advokatės R. U. pareiškimas, kuriuo teismui pranešė, kad neatstovaus byloje atsakovės R. S.. Taip pat šia nutartimi buvo įpareigotas ieškovas R. Š., kurio atstovė byloje advokato padėjėja Ž. V., apie apsisprendimą dėl kuratoriaus byloje skyrimo ir prašomo byloje skirti kuratoriaus kandidatūros teismui pranešimo.

2015-10-01 teisme gautas ieškovo R. Š. prašymas paskirti atsakovės R. S. kuratoriumi civilinėje byloje Nr. 2-586-214/2015 advokato padėjėją I. J., kurios rašytinį sutikimą pateiks artimiausiu metu, tačiau ieškovas teismui tokio sutikimo nepateikė. Telefonu susisiekus su advokato padėjėja I. J., ši informavo, kad ieškovas į ją išvis nesikreipė ir dėl sutikimo būti atsakovės kuratore nesitarė.

2015-10-13 nutartimi ieškovui nustatytas terminas pašalinti prašymo dėl kuratoriaus paskyrimo trūkumus – pateikti asmens, kurį siūloma paskirti atsakovės R. S. kuratoriumi rašytinį sutikimą. Taip pat ieškovui nurodyta, kad priešingu atveju ieškinys bus paliekamas nenagrinėtu. Nutarties nuorašas ieškovui įteiktas 2015-10-21, terminas trūkumams pašalinti pasibaigė 2015-10-29, ieškovas iki šiol teismo nutartimi nustatytų trūkumų nepašalino.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas teismo nustatytu terminu nepašalino nutartyje nurodytų trūkumų, nepateikė asmens, kurį siūloma paskirti atsakovės R. S. kuratoriumi rašytinio sutikimo, konstatuotina, kad bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėjo, jog ieškinys neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų (CPK 38 str., 111 str.), todėl 2013-08-26 Kauno apylinkės teismo preliminarus sprendimas bei 2013-08-20 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintini (429 str., 149 str.), o ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 115 str. 3 d., 296 str. 1 d. 11 p.).

Sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinamas, ieškinį palikus nenagrinėtą (CPK 87 str. 1 d. 5 p.).

Ieškovui išaiškintina, kad, palikus ieškinį nenagrinėtu CPK 296 str. 1 d. 11 p. pagrindu, neužkertamas kelias pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti ieškinį nenagrinėtu, vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 2.2 str., CPK 38 str., 87 str., 111 str. 2 d. 2 p., 115 str., 135 str., 138 str., 167 str., 290 str., 291 str., 296 str. 1 d. 11 p., teismas

nutaria:

Panaikinti 2013-08-26 preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-586-214/2015 (buv. Nr. 2-17423-214/2013).

Panaikinti civilinėje byloje Nr. 2-586-214/2015 (buv. Nr. 2-17423-214/2013) Kauno apylinkės teismo 2013-08-20 nutartimi taikytą areštą bendrai 12 557,60 Lt (dvylikos tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt septynių litų 60 ct) sumai atsakovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Ukmergės g. 20-10, LT-49314 Kaunas, piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose, o jų nesant ar esant nepakankamai – atsakovės kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, esančiam pas atsakovę ar trečiuosius asmenis (Turto arešto akto Nr. 2013044202).

Ieškovo R. Š. ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtą.

Grąžinti ieškovui R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) – 54,45 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 45 ct) sumokėto žyminio mokesčio (2013-08-19 mokėjimo nurodymu sumokėta 188 Lt).

Nutarties kopiją siųsti ieškovui.

Nutarties vykdymą dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarčiai įsiteisėjus, duomenis apie turto arešto panaikinimą elektroniniu būdu perduoti Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.