Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43842-2023-1 ir baudžiamąją bylą, kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. N. P. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 1,736 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2023 m. lapkričio 15 d., apie 00.15 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo N. P. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2.1. 2024 m. vasario 13 d. N. P. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir nurodė, kad pranešime apie įtarimą nurodytos narkotinės medžiagos priklausė jam, iš kur jas gavo, neprisimena, šias narkotines medžiagas laikė savo reikmėms, jų neplatino ir niekam nedavė. N. P. prisimena, kad 2023 m. lapkričio 15 d., apie 00.15 val., kai jį sustabdė policijos pareigūnai ir jį patikrino, jo kelnių kišenėje rado plastikinį paketėlį-tabako maišelį, kuriame buvo minėta narkotinė medžiaga. N. P. sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymų, jam paskiriant viešuosius darbus.

2.2. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo A. J. 2023 m. lapkričio 15 d. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 15 d., apie 00.15 val., policijos pareigūnai, sustabdę įtarimą sukėlusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą N. P., pas pastarąjį dalinės apžiūros metu, kelnių šoninėje kišenėje, rado užspaudžiamą plastikinį paketą su žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga kanapėmis ir jų dalimis.

2.3. Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto V. P. 2023 m. lapkričio 15 d. tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR2-13682 „Dėl galimai narkotinių medžiagų“ nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 15 d., apie 00.15 val., dirbant maršrute „(duomenys neskelbtini) miestas ir rajonas“, ekipaže „S1902“, kartu su Šiaulių apskrities VPK VTT SPS specialistu D. U., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo N. P.. Automobilio vairuotojas elgėsi įtartinai, t. y. vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi. Remiantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 str. 5 d., patikrinus N. P., jo dešinėje šoninėje kelnių kišenėje buvo rastas popierinis su plastikiniu užvalkalu tabako maišelis, kuriame buvo įdėtas užspaudžiamas plastikinis permatomas paketėlis, kurio viduje buvo žalios spalvos, turinti specifinį aitrų kvapą, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga marihuana. Paklausus N. P., kas tai yra, šis nurodė, kad tai legali medžiaga CBD, o iš kur įsigijo, nenurodė. Automobilyje nieko draudžiamo nerado. N. P. dėl apsvaigimo netikrintas, kadangi VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės Psichiatrijos klinikos atsakinga darbuotoja teigė, kad šiandien nebegali patikrinti. N. P. nebuvo sulaikytas, jam įteiktas šaukimas 2023 m. lapkričio 15 d. 10.00 val., atvykti apklausai. Filmuota BodyCam.

2.4. 2023 m. lapkričio 15 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kurioje stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmenį (N. P.), jo kelnių kišenėse buvo rastas ir paimtas popierinis su polietileniniu užvalkalu tabako maišelis, kuriame buvo plastikinis užspaudžiamas maišelis su žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga (pakuotė Nr. 002322) ir mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (pakuotė Nr. 002321).

2.5. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2024 m. vasario 5 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2, plomba Nr. 002322), paimta dalinės apžiūros metu pas N. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,736 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,7 %. Tyrimo metu sunaudota 0,259 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,477 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius; likusios tyrimo objektų pakuotės grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK.

2.6. 2023 m. gruodžio 15 d. daiktų apžiūros protokole fiksuota mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S9+“, paimto 2023 m. lapkričio 15 d. iš įtariamojo N. P. įvykio vietos apžiūros metu, apžiūra. Mobiliojo ryšio telefonas yra apžiūrimas išoriškai, kadangi N. P. savo mobiliojo ryšio telefono atrakinimo kodo nepasakė. Telefonas yra juodos spalvos, matomos nusidėvėjimo žymės; priekinis stiklas apsaugotas apsauginiu stiklu, yra nusidėvėjęs, subraižytas ir suskilęs. Į mobiliojo ryšio telefoną įdėta SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone esanti informacija neapžiūrima, kadangi nėra galimybės, nes mobiliojo ryšio telefonas yra apsaugotas kodu.

2.7. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėjos 2023 m. gruodžio 15 d. nutarimu telefonas „Samsung Galaxy S9+“ pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui N. P..

2.8. 2024 m. sausio 9 d. - 2024 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole fiksuota policijos pareigūnų BodyCam daryto vaizdo įrašo apžiūra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20231115-001520UTC+0200“. Atidarius vaizdo įrašą, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 12:33 min. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai prieina prie kelyje stovinčio šviesios spalvos automobilio. Tamsus paros metas. Vairuotojas, iš tyrimo žinomas kaip N. P., atsidaro langą. Pareigūnai pasisveikina, paprašo pateikti dokumentus. Pareigūnas paklausia; „Ar yra vartojęs alkoholio?“. Negirdėti ką atsako. Pareigūnė klausia: „Ar vairuotojo pažymėjimą turit su savimi? Ar išvis neturit?“. Negirdėti ką N. P. atsako. Pareigūnas paklausia: „Daugiau jokių dokumentų neturit?“. N. P. atsako: „Ne“. Pareigūnas klausia: „Ar automobilis priklauso jums?“. N. P. atsako: „Ne“. Pareigūnas klausia: „Ar SDK kodas yra? Kiek laiko šita mašina yra Lietuvoje?“. N. P. atsako: „Neilgai, net mėnesio nėra“. Pareigūnas sako: „5 darbo dienos, jei automobilis yra jūsų, privalomas SDK kodas, tai yra numatyta atsakomybė“. Tuo metu atvyksta kitas policijos ekipažas. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas vaikšto aplink automobilį, šviečia žibintuvėliu ir sako kitiems pareigūnams: „Neaišku, kas automobilyje yra, vairuotojo pažymėjimo taip pat nepateikia“. Matyti, kaip išlipa vairuotojas N. P., atidaro galinio automobilio bagažinę. Pareigūnai atlieka dalinę apžiūrą. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas laiko plastikinį paketą su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Pareigūnas paprašo prieiti N. P. prie šoninių durelių ir prašo praverti daiktadėžes. Pareigūnai išsamiai apžiūri vairuotojo automobilį. Pareigūnas klausia: „Ar jūsų kuprinė?“. N. P. atsako: „Taip“. Pareigūnas susisiekia su budėtoju ir praneša, kad (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) rasta galimai narkotinių medžiagų. Pareigūnai kompiuteryje žiūri vairuotojo baustumą. Pareigūnas prieina prie N. P. ir klausia: „Ar 2011 m. baustas už alkoholį, ar už tai, kad buvote apsivartojęs narkotinių medžiagų vairavot?“. N. P. atsako: „Už alkoholį“. Vaizdo įrašo pabaiga.

2.9. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 187 nurodyta, kad iš N. P. 2023 m. lapkričio 15 d. 11.36 val., paėmus biologinės terpės bandinius (šlapimo), nustatyta, jog N. P. yra vartojęs marihuanos.

2.10. 2023 m. gruodžio 15 d. pakvitavime nurodyta, jog mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S9+“ ir jį įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti N. P..

3. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir N. P. kaltei įrodyti. Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ 62 punktą, pas kaltinamąjį rastos ir paimtos – kanapės (antžeminės dalys), yra priskiriamos psichotropinėms medžiagoms, kurių rastas kiekis – 1,736 g, vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktu, yra nedidelis (ne daugiau kaip 5 g). Bylos aplinkybės yra aiškios, N. P. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga. N. P. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. N. P. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

5. Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti N. P. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (1,477 g), saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, ir tyrimo objektų pakuotes, grąžintas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, sunaikinti. Panaikinti N. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

6. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

7. N. P. tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Nusikalto būdamas neteistas. Per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka baustas. SODROS duomenimis, N. P. šiuo metu nedirba. Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydęsis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vartojęs psichoaktyvią medžiagą – marihuaną, ši aplinkybė nepripažintina jo atsakomybę sunkinančia, nes baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

8. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, jos dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies vidurkiui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Kaltinamajam N. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

10. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

11. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

12. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) 1,477 g likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje – sunaikintinos;

2) tyrimo objektų pakuotės, saugomos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, sunaikintinos;

3) mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S9+“, grąžintas N. P., paliktinas jo nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

N. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai išdirbant po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir N. P. skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai išdirbant po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) 1,477 g likusias po tyrimo kanapes (antžeminės dalys), saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje – sunaikinti;

2) tyrimo objektų pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, sunaikinti;

3) mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S9+“, grąžintą N. P., palikti jo nuosavybei.

Išaiškinti N. P., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.