Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, nedirbantis, turintis neįgalumą, nevedęs, 4 klasių išsilavinimo, teistas 2013-04-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 30 parų areštu,

P. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. D. ir P. B. laikotarpyje nuo 2013 m. kovo 23 d. 14 val. iki 2013 m. balandžio 20 d. 8 val., tiksliai nenustatytu laiku, Pakruojo rajone, L. seniūnijoje, A. kaime, veikdami bendrininkų grupėje, nuplėšę sandėliuko medinių durų pakabinamos spynos kilpą, per duris įsibrovė į A. M. priklausantį negyvenamos sodybos sandėliuką ir pagrobė 9 vienetus hidraulinių cilindrų bendros 4500 litų vertės, taip padarydami nukentėjusiajam A. M. 4500 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną jis su mama ir broliu namuose gėrė, po to L. susitiko P. B., su kuriuo abu norėjo išgerti, bet neturėjo pinigų ir jis pasiūlė nuvažiuoti į A. kaimą, į M. negyvenamą sodybą, kurioje jis daug kartų buvęs, nes yra dirbęs, paieškoti metalo. Su dviračiais kartu su B. nuvažiavo į M. sodybą. Jis ištraukė sandėliuko durų kilpą. Tada kartu su B. įėjo į sandėliuką. Sandėliuke prie sienos rado sustatytus 9 stūmoklius (hidraulinius cilindrus). Juos susidėjo į maišą. Tą maišą tai jis paveždavo, tai B. ir taip atvažiavus iki L., prie jų sustojo mašina ir paklausė ar neturi metalo. Jie pasakė, kad turi ir pardavė tuos stūmoklius, kaip metalo laužą. Gavo 20 litų, kuriuos po 10 litų pasidalino su B. Gautus pinigus jis išleido cigaretėms ir alui. Labai gailisi dėl padarytos vagystės, visiškai sutinka su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu ir pasižada jį atlyginti. Pavogti stūmokliai nebuvo nauji, tačiau tinkami naudojimui. Jis gyvena su mama. Jo pajamas sudaro gaunama invalidumo pensija, kartais dar užsidirba pas žmones. Pripažįsta, kad vagystės padarymui įtakos turėjo tai, kad buvo išgėręs, būdamas blaivus nebūtų ėjęs vogti.

Kaltinamasis P. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus, kaip kaltinamasis A. D.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų A. D. ir P. B. veika jų prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jie pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą.

Kaltinamųjų A. D. ir P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.)

Kaltinamojo A. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra dar ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis A. D. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas (20, 21, 22, 23-24, 25-26 b. l.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (27-29 b. l.), į priklausomybės įskaitą neįrašytas, yra psichiatro įskaitoje nuo 1995-08-09, tačiau nuo 1997 metų PSC nesilanko (31 b. l.), iš jo žodžių gyvena su mama, turi antros grupės neįgalumą neterminuotai, gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio ir gyvenimo būdo nusiskundimų nėra gavusi, nurodo, kad jo šeimą sudaro vienas asmuo (32, 33 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (34 b. l.), nedirbantis (35 b. l.), padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), neatlygino nusikaltimu padarytos žalos, tačiau sutinka su ieškiniu ir pasižada jį atlyginti, yra jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas arešto bausme, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą 10 litų sumai (BK 41 str., 49 str., 54 str., 67 str., 72 str.).

Kaltinamasis P. B. neteistas (37-39 b. l.), administracine tvarka nebaustas (40 b. l.), padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (42 b. l.), deklaruotos gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (44 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (45 b. l.), nedirbantis (46 b. l.), neatlygino nusikaltimu padarytos žalos, tačiau sutinka su ieškiniu ir pasižada jį atlyginti, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas pinigine bauda, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą 10 litų sumai (BK 41 str., 47 str., 67 str., 72 str.).

Nukentėjusiojo A. M. 4500,00 litų civilinis ieškinys yra pagrįstas, kaltinamųjų pripažįstamas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamųjų A. D. ir P. B. solidariai, kadangi žala buvo padaryta jų neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., BPK 112, 113, 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti 60 (šešiasdešimties) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

A. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą 10,00 (dešimties) litų sumai.

P. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti 5 MGL (650 Lt) dydžio pinigine bauda.

Išaiškinti nuteistajam P. B., kad bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, tai yra, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6801 ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju nuteistasis turės papildomų išlaidų, tai yra, privalės papildomai antstolių kontorai sumokėti vykdymo išlaidas.

P. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą 10,00 (dešimties) litų sumai.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, ir P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, 4500,00 (keturis tūkstančius penkis šimtus) litų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.