- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-22
- Bylos Nr.
- e2YT-3789-647/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00679-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Pareiškėjas
- P. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., VĮ Turto bankui
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo P. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, A. K., A. K., dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu (patikslintu), kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdamas paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
Pareiškime nurodė, kad jo tėvas N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Prieš N. K. mirtį, jam nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas, negyvenamoji patalpa – garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 39,22 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą nekilnojamąjį turtą N. K. įsigijo 2011 m. gruodžio 21 d. Pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. Po N. K. mirties jo sūnus P. K. aukščiau išvardintą nekilnojamąjį turtą priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti ir su palikėjo turtu elgiasi kaip paveldėto turto savininkas. Todėl būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. K. priėmė palikimą, kadangi pareiškėjas yra praleidęs 3 mėnesių terminą pareiškimo padavimui palikimo atsiradimo vietos notarui dėl palikimo priėmimo. Tai, jog N. K. turtas – negyvenamoji patalpa – garažas, po jo mirties buvo pradėtas faktiškai valdyti patvirtina šie duomenys. Pareiškėjas P. K. po savo tėvo mirties nuolatos mokėjo už garažą visus priklausančius mokesčius. Tai patvirtina Garažų statybos ir eksploatacijos bendrija „(duomenys neskelbtini)“ pažymą išduota 2018 m. sausio 24 d., kurioje nurodyta, kad bendrijos pirmininkas patvirtina, kad mūrinis garažas Nr. 32 (bylos Nr. 97924), esantis GSEB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, kurio plotas 19.61 kv. m., nešildomas, yra eksploatuojamas P. K., kuris yra sumokėjęs visus mokesčius valstybei ir garažų bendrijai. Taigi nurodytas dokumentas patvirtina, kad pareiškėjas nuolatos ir tendencingai mokėjo mokesčius ir naudojosi garažu, tai yra siekė nekilnojamąjį turtą išsaugoti. P. K. kreipėsi į Vilniaus rajono 1-ąjį notarų biurą, kad būtų gautas liudijimas dėl to, kad po N. K., mirties ((duomenys neskelbtini)) nebuvo užvesta ir pradėta jokia paveldėjimo byla ir niekas nesikreipė dėl N. K. palikimo priėmimo.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad jeigu teismas įsitikintų, kad pareiškimas yra pagrįstas, neprieštaraus pareiškėjo prašymo tenkinimui. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo A. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame su pareiškimu sutiko.
4. Suinteresuotas asmuo A. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame su pareiškimu sutiko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjas, palaikydamas pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad po tėvo mirties pradėjo tvarkyti likusį turtą garažą, įrankius. Garaže stovi motociklas, jis moka mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. K. nurodė, kad su pareiškimu sutinka, brolis artimiau bendravo su tėvu.
Liudytojas P. J. nurodė, kad pareiškėjas naudojasi po tėvo mirties likusiu garažu.
Suinteresuotas asmuo A. K. ir VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).
7. Nagrinėjamu atveju yra aktualus palikimo priėmimo būdas – palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Šiuo būdu palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Tokia diena yra N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo (duomenys neskelbtini).
8. Pareiškėjas nurodo, kad po tėvo mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą, t. y. garažą (boksą), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valdyti. Garažą tvarko, moka mokesčius, laiko bei remontuoja transporto priemones. P. J. nurodė, kad abu broliai atvažiuoja į garažą, pareiškėjas P. K. prižiūri garažą.
9. Bylos duomenimis pareiškėjas pradėjo paveldimą turtą valdyti ir juo naudotis, juo rūpinosi kaip savo, disponavo likusiais įrankiais, prižiūrėjo garažą, aplinką. Iš bylos duomenų matyti, kad po N. K. mirties niekas į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir palikimo nepriėmė, o mirusio N. K. vardu nėra registruota jokių testatoriaus sudarytų testamentų ir/ar palikimo priėmimo faktų.
10. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad pareiškėjas per tris mėnesius po savo tėvo po N. K. mirties pradėjo naudotis jam priklaususiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.
11. Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėjas priėmė tėvo N. K. palikimą po jo mirties pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 443 straipsnio 5 dalimi, 444 - 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) po N. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jo palikimą, pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.