- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-22
- Bylos Nr.
- e2YT-9856-1119/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04184-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Žulpė
- Pareiškėjas
- E. V.
- Suinteresuotas asmuo
- A. V., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankas
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. V., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja E. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – kad priėmė po sutuoktinio J. V. mirties atsiradusį palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti (el. b. medž. 1-3 l.). Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis J. V. Po pareiškėjos sutuoktinio mirties liko turtas, įgytas santuokos metu: dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), bei įvairūs kilnojamieji daiktai, t. y. buitinė technika, įrankiai, knygos, drabužiai ir pan. Butas buvo įgytas ir registruotas pareiškėjos vardu. Pareiškėja kartu su sutuoktiniu J. V. (duomenys neskelbtini) buvo parašę bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriuo visą turtą paliko vienas kitam. Nors pareiškėja praleido įstatyme nustatytą terminą kreiptis į notarą, tačiau palikimą priėmė kitu įstatyme numatytu būdu – pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti. Tiek iki sutuoktinio mirties, tiek dabar, pareiškėja gyvena bute, juo naudojasi, jį prižiūri, moka mokesčius neišskirdama sutuoktinio dalies, taip pat naudojasi bute likusiais sutuoktinio daiktais, pavyzdžiui buities prietaisais, įrankiais. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui dėl J. V. palikimo priėmimo gauti. Ne teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra galimybių.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo A. V. atsiliepime nurodė, jog su pareiškimu ir jo priedais yra susipažinęs ir neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas (el. b. medž. 27 l.).
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui, paaiškino, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimą valdyti, neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjos prašymas, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja E. V. priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti (el. b. medž. 30-32 l.).
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, kad atsižvelgiant į pareiškime nurodytas aplinkybes ir neturint kitos informacijos ir duomenų, paneigiančių pareiškime nurodytas aplinkybes, pateiktam pareiškėjos pareiškimui neprieštarauja ir mano, kad jis teismo galėtų būti tenkintas (el. b. medž. 36-37 l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Iš pareiškimo ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (el. b. medž 5-6 l.). Po J. V. mirties atsirado palikimas, kurį be kita ko sudaro dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), 406/1036 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 8, 10-11 l.), bei įvairūs kilnojamieji daiktai. Iš (duomenys neskelbtini) bendrojo sutuoktinių testamento notarinio registro Nr. NM-(duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 16-17 l.) matyti, kad buvę sutuoktiniai E. V. ir J. V. paliko visą turtą ir turtines teises pergyvenusiam sutuoktiniui, o, mirus abejiems sutuoktiniams, nutarė visą turtą ir turtines teises palikti sūnui A. V.. Tačiau po J. V. mirties paveldėjimo byla neužvesta (el. b. medž. 18 l.), kas patvirtina, kad per įstatyme nustatytą terminą pareiškėja į notarą dėl atsiradusio palikimo priėmimo nesikreipė. Prie pareiškimo pridėti mokėjimo kvitai (el. b. medž. 12-15 l.) patvirtina, kad po sutuoktinio J. V. mirties pareiškėja E. V. mokėjo turtui išlaikyti mokesčius, o pareiškime taipogi nurodyta, kad ji rūpinosi paliktu turtu, nuolat gyvena bute, juo naudojasi, jį prižiūri, taip pat naudojasi bute esančiais daiktais.
6. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą. Taigi, palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (CK 1.63 str. 1 d.). Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rūpinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 str.1 d.). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, priėmęs tam tikrą ar kelis palikėjo daiktus, daiktines teises, priėmė palikimą ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktą ar daiktines teises priėmus, kitų įpėdinių požiūrį ir vertinimą dėl atitinkamų daiktų, daiktinių teisių paėmimo, to paėmimo aplinkybes ir pan.
7. Kaip matyti iš pareiškimo ir prie jo pridėtų rašytinių įrodymų, po palikėjo J. V. mirties atsirado palikimas. Pareiškėja pradėjo faktiškai valdyti palikėjo turtą, teise valdyti šį turtą pareiškėja naudojasi atvirai iki šiol, o tai reiškia, kad pareiškėja palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėnesius nuo palikėjo J. V. mirties, tačiau pareiškėja laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtą ir turtines teises negavo.
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 445) straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
9. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja E. V. sutuoktinio J. V. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė pareiškėja E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti iš karto po sutuoktinio mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.