- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-21
- Bylos Nr.
- 2-724-913/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00587-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- A. R.
- Suinteresuotas asmuo
- A. R.
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. R. paaiškino, jog 2013 m. birželio 19 d. mirė jo sutuoktinė V. R.. Po jos mirties liko jo turtas: 2.2600 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas su sutuoktine, iki jos mirties, gyveno kartu. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas toliau gyveno savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), toliau naudojasi jų įsigytais namų apyvokos daiktais, sutuoktinės asmeninio naudojimosi daiktais, toliau tvarkė, dirbo ir prižiūrėjo sutuoktinei priklausančią žemę ir atliko kitus aktyvius veiksmus. Tokiu būdu mano, jog jis palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėjas praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinės mirties. Šiuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis po sutuoktinės V. R. mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Suinteresuotas asmuo A. R. pareiškimui neprieštaravo, prašė jį patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. R. pareiškėjo pareiškimo neginčijo ir į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
Bylos medžiaga, pareiškėjo, suinteresuoto asmens, liudytojų R. R., R. S. parodymais, nustatyta, jog 2013 m. birželio 19 d. mirė pareiškėjo sutuoktinė V. R., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (8,9,12 b.l.). Po V. R. mirties liko jos turtas: žemės sklypas, 2.2600 ha, esantis (duomenys neskelbtini) (10-11 b.l.). Po sutuoktinės mirties pareiškėjas toliau naudojasi jų įsigytais namų apyvokos daiktais, sutuoktinės asmeninio naudojimosi daiktais, toliau tvarkė, dirbo ir prižiūrėjo sutuoktinei priklausančią žemę bei atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu būdu palikimą, atsiradusį po sutuoktinės mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šias aplinkybes patvirtino ir posėdyje apklausti liudytojai. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi pareiškėjo, suinteresuoto asmens, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje (CPK 185 str. 1 d.). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjo pareiškimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 str. 1, 2 d.). Konstatuotina, jog pareiškėjas priėmė palikimą po sutuoktinės mirties pradėjęs faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtą jai nebuvo išduotas (CK 5.51 str. 1 d.) (16 b. l.). Aptartos įstatymo normos, reglamentuojančios įpėdinio teisės į palikimą įgyvendinimą, taikytinos ir tuo atveju, kai įpėdinis yra pergyvenęs sutuoktinis. Pareiškėjas A. R. yra palikėjos V. R. sutuoktinis. Kadangi pirmos eilės įpėdiniai pretenzijų dėl palikimo nereiškia, jo nepriėmė, pareiškėjas turi teisę paveldėti turtą, likusį po jo sutuoktinės mirties (CK 5.13 str.). Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kadangi pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).
Iš pareiškėjo, kaip tiesiogiai bylos baigtimi suinteresuoto asmens, kuris inicijavo procesą, į valstybės biudžetą priteisiama 19,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. R., palikimą po savo sutuoktinės V. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2013 m. birželio 19 d., priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Priteisti valstybei iš pareiškėjo A. R. 19,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.