Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. U., gimusio (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalį galutine 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, į paskirtą bausmę įskaityti D. U. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 12 d. 22.00 val. iki 2024 m. sausio 13 d. 14.49 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. D. U. arešto bausmės be intensyvios priežiūros vykdymą atidėti 6 mėnesiams, įpareigojant D. U.: 1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO sistema) duomenimis, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gegužės 7 d. ir buvo perduotas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui. Probacijos termino pabaiga 2024 m. lapkričio 6 d. Probacijos tarnyba D. U. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. gegužės 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. spalio 1 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma D. U. paskirtą arešto bausmės atidėjimą panaikinti. Teikime nurodyta, jog probacijos laikotarpiu ikiteisminiai tyrimai probuojamojo atžvilgiu nepradėti, teismo skirto įpareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – pažeidimų neužfiksuota.

Dėl probacijos laikotarpiu netinkamo teismo skirto įpareigojimo – pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą – vykdymo (13 psl.), probacijos sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., nevykdymo, 2024 m. liepos 1 d. Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi teikimas netenkintas (21 psl.).

Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutarties paskelbimo, D. U. ir toliau netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą – pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą – turimais Sodros duomenimis, asmuo niekur nedirba, informacijos apie mokymąsi nėra, netinkamai vykdo probacijos sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., t. y., nepraneša probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją vietą, neteikia Vilniaus skyriui duomenų apie save, taip pat asmuo padarė 4 administracinius nusižengimus: laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 15 d. iki 2024 m. rugpjūčio 2 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 538 str. 1 d. (80 dienų Šengeno erdvėje yra neteisėtai pasibaigus jo turimos LTU vizos galiojimo laikui, 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu skirtas įspėjimas), 2024 m. birželio 8 d. pagal ANK 417 str. 2 d. (vairuodamas transporto priemonę sustojo ir stovėjo kelio ženklo „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje, 2024 m., liepos 22 d. protokolu skirta 30 Eur bauda), 2024 m. rugpjūčio 2 d. pagal LR ANK 424 str. 5 d. (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta, pažeidimas padarytas pakartotinai, 2024 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu skirta 1000 Eur bauda), 2024 m. rugpjūčio 6 d. pagal ANK 418 str. 1 d. (pastatė automobilį transporto priemonių stovėjimo vietoje, kurioje taikoma nustatyta vietinė rinkliava, ir iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos, 2024 m. rugpjūčio 26 d. protokolu skirta 10 Eur bauda). Administracinių nusižengimų registre rasti papildomi duomenys: tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini), bandyta susisiekti – telefonas išjungtas, į el. laišką niekas neatsakė. Turimais duomenimis, 2024 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas paskelbė asmens paiešką, 2024 m. rugpjūčio 16 d. užsiklausta Užsieniečių registracijos centro apie asmens apgyvendinimą, 2024 m. rugpjūčio 20 d. gautas atsakymas, jog D. U. minėtame centre apgyvendintas nebuvo, 2024 m. rugsėjo 5 d. užsiklausta VSAT dėl D. U. Lietuvos Respublikos sienos kirtimo nuo 2024 m. gegužės 7 d. (baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo data), 2024 m. rugsėjo 11 d. VSAT nurodė, jog duomenų apie probuojamojo vykimą per Europos Sąjungos išorės Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 7 d. neturi.

D. U. nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys vertinimo metodiką nėra galimybės įvertinti dėl probuojamojo neatvykimo, nebendradarbiavimo ir duomenų apie save nepateikimo Vilniaus skyriui, tačiau dėl daromų pažeidimų rizika linkusi didėti.

2024 m. rugsėjo 24 d. tarnybiniu pranešimu inicijuota atvejo vadyba dėl D. U. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. baudžiamuoju įsakymu skirto bausmės vykdymo atidėjimo nevykdymo, 2024 m. rugsėjo 25 d. atvejo vadybos metu nustatyta, kad probuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo - pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, ir kitų probacijos sąlygų, daro administracinius nusižengimus, nebendradarbiauja su Vilniaus skyriumi, neteikia duomenų apie save jo priežiūrą vykdančiai institucijai, yra neatsakingas, nepateisina teismo jam parodyto pasitikėjimo atidedant arešto bausmės vykdymą, dėl asmens paieškos paskelbimo kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, vertinama, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti. Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymu V-99, 12.3 punktu, 2024 m. rugsėjo 27 d. nuspręsta kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnyba prašo probuojamajam D. U., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 30 parų arešto bausmę.

Prokuroras posėdžio metu nurodė, kad teikimas pagrįstas, visos galimybės surasti D. U. buvo išnaudotos. Prašo teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Papildomai nurodė, kad Teikimas teismui buvo pateiktas 2024 m. spalio 1 d., nesuėjus probacijos terminui. Nuteistasis po baudžiamojo įsakymo paskelbimo turėjo 5 dienas susisiekti su probacijos tarnybą.

Nuteistojo gynėja advokatė Ana Ustinovič teismo posėdžio metu nurodė, kad faktinės aplinkybės aiškios, ginamasis netinkamai vykdo jam paskirtą teismo bausmę, nevykdo dviejų įsipareigojimų – dirbti, mokytis ir neišvykti iš gyvenamosios vietos be leidimo. Be to jis yra padaręs 4 administracinius pažeidimus. Šios aplinkybės sudaro pagrindą pakeisti bausmę, t. y. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir skirti ginamajam areštą, tačiau teikimas negali būti tenkintas dėl tos priežasties, kad byloje nerado jokių duomenų, kad jam buvo tinkamai išaiškinta dėl bausmės atlikimo, neaišku ar jis žino ir tinkamai informuotas apie nuteisimą, bausmės vykdymo laikas pasibaigė lapkričio 6 d. Duomenų apie tai, kad tas terminas yra pratęstas teikime šiai dienai nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinti Probacijos tikslas ir principai, ir minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tikslas - užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas principais kaip probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių, probacijos priemonių individualizavimo, tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes ir kt. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą išvadai, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis, t. y. kad bausmės tikslai nebus pasiekti neizoliavus asmens nuo visuomenės.

BPK 41 straipsnyje yra reglamentuota, kad teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme, pagal BPK 422 straipsnio 1 dalį, teisėjo surašytas teismo baudžiamasis įsakymas įteikiamas kaltinamajam, o jeigu kaltinamasis laikinai išvykęs, teismo baudžiamasis įsakymas jam perduoti įteikiamas pasirašytinai kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamojo darbovietės administracijai. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, antroje to paties straipsnio dalyje reglamentuota, jog tuo atveju, jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios; jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka; įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

BPK 353 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, vykdymą, 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės atlikimo tvarką, sąlygas bei jo teises ir pareigas.

D. U. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta galutine 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, į paskirtą bausmę įskaityti D. U. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 12 d. 22.00 val. iki 2024 m. sausio 13 d. 14.49 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. D. U. arešto bausmės be intensyvios priežiūros vykdymą atidėti 6 mėnesiams, įpareigojant D. U.: 1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

LITEKO duomenimis, D. U. teismo baudžiamasis įsakymas nebuvo įteiktas. Jis D. U. siųstas el. paštu ir gyvenamosios vietos adresu, bet grįžo neįteiktas kitos informacijos apie įteikimą nėra, 2024 m. gegužės 7 d. atžymėtas baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimas ir jis pateiktas vykdyti.

Taigi, teismo baudžiamasis įsakymas buvo perduotas vykdyti, nors apie jo priėmimą D. U. nebuvo tinkamai informuotas. Atsižvelgiant į tai, kad teismo baudžiamasis įsakymas yra procesinis sprendimas, sukeliantis asmeniui teisines pasekmes (asmuo teismo baudžiamuoju įsakymu pripažįstamas padaręs nusikalstamą veiką, jam paskiriama bausmė), priimamas rašytinio proceso tvarka nerengiant žodinio teismo posėdžio, teigtina, jog tinkamas įsakymo įteikimas yra svarbi procedūra, turinti esminės reikšmės tolesniems jo vykdymo veiksmams.

Nagrinėjamu atveju yra susidariusi situacija, kai nuteistam asmeniui, kuris nėra tinkamai informuotas apie jam priimtą teismo sprendimą, pradėtas bausmės vykdymo procesas ir pateiktas teikimas asmens padėtį bloginančiais pagrindais, nors D. U. nebuvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, teisinėmis bausmės nevykdymo pasekmėmis.

Nagrinėjant teikimą, teismui susisiekti su D. U. nepavyko ir surasti jį šiuo metu nėra galimybės, kaip ir Probacijos tarnybai nebuvo tokios galimybės, kadangi pats su Probacijos tarnyba nekontaktavo, šaukiamas į Probacijos tarnybą nuteistasis neatvyko, duomenų apie save nepateikė. Paskutinė žinoma nuteistojo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), tačiau ten nerandamas. D. U. baudžiamojo proceso metu nebuvo skirta jokia kardomoji priemonė. Vilniaus miesto 2-ame policijos komisariate 2024 m. rugpjūčio 14 d. paskelbta D. U. paieška, duomenų apie asmens sulaikymą, pristatymą į teisėsaugos instituciją, nenustatyta. Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos neturi informacijos apie D. U. vykimą per Europos Sąjungos išorės Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuo 2024 m. gegužės 7 d. neturi.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad nuteistojo gyvenamoji vieta yra nežinoma, artimų giminaičių nustatyti nepavyko, Sodros duomenimis nedirba, paieška nesėkminga, jis apie jam priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą nežinojo, nebuvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka bei neturėjo galimybės sužinoti apie Probacijos siūlymą bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą. Tokia D. U. padėtį bloginanti situacija susiklostė dėl byloje fiksuoto teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, nors tam nebuvo BPK 422 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl D. U. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės, į paskirtą bausmę įskaityta D. U. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 12 d. 22.00 val. iki 2024 m. sausio 13 d. 14.49 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, spęsti klausimą dėl įrašo apie baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimą panaikinimo ir vykdymo atšaukimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.