- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-18
- Bylos Nr.
- 2A-427-611/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-04-3-01925-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andrutė Kalinauskienė, Loreta Lipnickienė, Andžej Maciejevski
- Ieškovas
- Z. G.
- Atsakovas
- M. N., J. N.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto 19-asis notarų biuras
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andrutės Kalinauskienės, Loretos Lipnickienės ir Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Z. G. ieškinį atsakovams M. N. ir J. N. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo, trečiasis asmuo Vilniaus miesto 19-asis notarų biuras.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti 2002-08-09 tarp ieškovės bei J. G. iš vienos pusės bei atsakovų iš kitos pusės sudarytą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, patvirtintą Vilniaus 19-ojo notarų biuro notarės T. N., panaikinti buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją atsakovų vardu, teismo sprendimo pagrindu įregistruojant nuosavybę į minėtą butą ieškovės vardu. Nurodė, kad ieškovė ir jos sutuoktinis J. G. 2002-08-09 sudarė su atsakovais išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, pagal kurią jie perdavė bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį vieno kambario butą su rūsiu, o pagal šios sutarties 3 p. nuostatas atsakovai įsipareigojo išlaikyti ieškovę ir jos sutuoktinį J. G. iki jų gyvos galvos, aprūpinti juos gyvenamąja patalpa, drabužiais ir maitinti, o jeigu rentos gavėjų sveikatos būklė reikalauja, tai juos ir prižiūrėti bei suteikti kitas būtinas paslaugas. Ieškovė nurodė, kad sutarties sudarymo metu dėl susiklosčiusių gyvenimo aplinkybių ji nesuprato šios sutarties esmės, kadangi jos sutuoktinis tuo metu sunkiai sirgo, jie vaikų neturėjo, o atsakovai buvo artimiausi jų giminaičiai, todėl sudarydami sutartį jie suprato, jog testamentu paliekamas turtas ir atsakovams pažadant, jog jie juos prižiūrės ir apie tai, kad jie praranda vienintelį turtą, t.y. butą, jiems nebuvo išaiškinta bei nebuvo paaiškintos atsakovų pareigos. Ieškovė pažymėjo, jog savo sutuoktinio sveikata iki mirties rūpinosi tik ji viena, sutuoktiniui (duomenys neskelbtini) mirus, jo laidojimo išlaidos buvo apmokėtos tik jos pačios lėšomis, be to, atsakovai nuolat savo pareigų pagal sudarytą sutartį nevykdė, santykius su ieškove nutraukė ir nebendravo. Ieškovės teigimu, ji pati išlaiko butą, t.y. moka mokesčius, apsirūpina save maistu bei kitais būtiniausiais daiktais.