Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei N. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2015-11-26 atsakovė N. B. pasiskolino iš ieškovo 600 Eur, pakvitavime įsipareigojo pinigus grąžinti iki 2016-02-27 (b.l. 6). Ieškovas 2016-05-30 siuntė atsakovei raginimą atsiskaityti (b.l. 4-5, 8), tačiau ieškovo teigimu, atsakovė į raginimus grąžinti skolą nereaguoja, atsakymo į siųstą raginimą negavo. Byloje duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi skolintus pinigus, nėra.

Tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovui pretenzijas dėl skolos grąžinimo, byloje nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 600,00 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis). Atsakovė nevykdė savo prievolės nustatytais terminais, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (600 Eur) nuo 2016-02-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės jo patirtas bylinėjimosi išlaidas; bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas patyrė 20,00 Eur žyminio mokesčio išlaidų (b.l. 9), kurios priteistinos iš atsakovės ieškovo naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) adr. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) adr. (duomenys neskelbtini), 600,00 Eur (šešis šimtus Eur 00 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (600 Eur) nuo 2016-02-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.