Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo po­sėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui M. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje šalys pateikė taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Civilinio proceso ko­dek­so (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje pro­ceso sta­di­joje šalys gali baig­ti bylą taikos sutartimi.

Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės – kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl gin­čo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), teismas pripažįsta, kad taikos sutartis imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, todėl gali būti tvirtinama (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys), o civilinė byla nutraukti­na (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Taikos sutartyje šalys numatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką (Taikos sutarties 4 punktas), todėl laikantis sutarties sąlygų šalims bylinėjimosi išlaidos vienai iš kitos nepriteisiamos, o bylinėjimosi išlaidos valstybei teismas paskirsto CPK nustatyta tvarka.

Šalims sudarius taikos sutartį, remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybei priteistini 25 procentai žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė yra atleista, o atsakovas nėra atleistas. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktais, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 87 straipsnio 2 dalimi, žyminio mokesčio dalis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo nuo priteisiamos sumos byloje sudaro 15,75 Eur (175 Eur x 12 mėn. x 3 procentai x 25 procentai), o žyminis mokestis už kitus neturtinius reikalavimus – 25 Eur (100 Eur x 25 procentai). Viso valstybei iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis sudaro 40,75 Eur (15,75 Eur + 25 Eur). Be to, valstybė patyrė 7,07 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteiki­mu. Taigi, viso valstybei iš atsakovo priteistinų išlaidų suma sudaro 47,82 Eur (15,75 Eur + 25 Eur + 7,07 Eur).

Kadangi atsakovas nėra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei jis taip pat privalo atlyginti ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei, kurios susidarė teikiant ieškovei būtiną teisinę pagalbą (CPK 96, 99 straipsniai). Pagal pateiktą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų paskaičiavimo pažymą šios išlaidos byloje sudaro 257,79 Eur (b. l. 75). Tačiau CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Šiuo atveju patvirtinus taikos sutartį buvo patenkinti du iš trijų ieškinyje pareikštų reikalavimų, kas sudaro 66,66 procentus ieškinio reikalavimų, nes ieškovė atsisakė reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą. Be to, reikalavimas priteisti 200 Eur išlaikymą periodinėmis išmokomis patenkinamas tik iš dalies, nes ieškovė sumažino šį reikalavimą iki 175 Eur. Todėl paskirstant bylinėjimosi išlaidas teismas laiko, kad teismo nutartimi tvirtinant taikos sutartį patenkinama 60 procentų ieškinyje pareikštų reikalavimų. Atitinkamai valstybei iš atsakovo priteistina ne visa valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma, o tik 60 procentų, t. y. 154,67 Eur (257,79 Eur x 60 procentų).

Kadangi taikos sutarties 1.2 punkte šalys susitarė, kad išlaikymą nepilnametei dukteriai atsakovas moka nuo 2018 m. sausio 1 d. po 175,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, tai 2018 m. sausio 5 d. nutartimi šioje byloje iki teismo sprendimo priėmimo pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė –laikinas išlaikymas nepilnametei T. K. gim. (duomenys neskelbtini), panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punk­­tu, 294 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. 2-1133-780/2018 sudarytą 2018-04-12 taikos sutar­tį tokiomis sąlygomis:

Nepilnametes dukters T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno m., gyvenamoji vieta nustatoma pagal jos motinos R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamą vietą.

1.2. Nepilnametės dukters T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. sausio 1 d. moka išlaikymą jo dukrai T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po 175,00 (vieną šimtą septyniasdešimt penkis) eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, ateityje atsižvelgiant į infliaciją, jas kas metai indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka iki dukros T. K. pilnametystės.

1.3 Šios mokamos lėšos yra pervedamos į T. K. motinos R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nurodytą sąskaitą banke iki einamo mėnesio 25 d. ir jas uzufrukto teise tvarko T. K. motina R. M..

1.4. Prašymo, numatyto ieškinio pareiškimo 3 p. „Priteisti iš atsakovo M. K. išlaikymo įsiskolinimą nuo 2017-01-01 d. iki 2017-12-31 d. po 100,00 Eur už kiekvieną mėnesį, viso 1200,00 Eur“, atsisakoma.

R. M. įsipareigoja netrukdyti M. K. bendrauti su dukra T. K., ją lankyti ne rečiau kaip 4 kartus per mėnesį, apie tai prieš dieną informavus R. M., pas jį dukrai lankytis, ją auklėti, rūpintis jos sveikata, jos dvasiniu ir moraliniu ugdymu, jeigu tai neprieštaraus nepilnametės dukros interesams. Abipusiu sutarimu bendravimo tvarka gali būti keičiama.

Bendravimo su dukros artimais giminaičiais iš tėvo pusės (seneliais, dėdėmis ir pan.) tvarka nustatoma atskiru šalių susitarimu, atsižvelgiant į šalių interesus, sąžiningumo bei protingumo principus.Šalims yra žinoma CPK 294 str. 2 d. bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalys žino, ir tai joms yra priimtina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, viena šalis, arba abi gali kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo ar papildymo.

Kiekviena iš šalių pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų. Teismo išlaidas, už antrinę teisinę pagalbą teismas priteisia savo nuožiūra.

Civilinę bylą Nr. 2-1133-780/2018 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo M. K., a. k. 7306250102, 47,82 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 82 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąs­kaitą „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas – 5660.

Priteisti iš atsakovo M. K., a. k. 7306250102, 154,67 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 67 ct) antrinės teisinės pagalbos iš­lai­dų valstybei, jas su­mo­kant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąs­kaitą „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas – 5630.

Panaikinti 2018 m. sausio 5 d. nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę – iš atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), priteistą laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai T. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skun­džia­­ma atski­ruoju skun­du Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylin­kės teis­mo Lazdijų rūmus.