Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. U., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U. 2012-03-13, apie 10val.00min., laisvės atėmimo vietoje t.y. Marijampolės pataisos namuose esančiuose, Sporto g. 7, Marijampolėje, būdama įspėta dėl atsakomybės už draudžiamų daiktų perdavimą nuteistiesiems ir pasirašiusi įspėjamąjį lapelį, kalinčiam savo sutuoktiniui, neteisėtai nuslėpdama nuo patikrinimo, bandė perduoti uždraustų daiktų, kurių negali turėti nuteistieji t.y. dvi SIM korteles mobiliesiems telefonams. Tokiais savo veiksmais E. U. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 191str.1d.

E. U. į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ( b. l. 6 ), todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.64P-1498411-12 (b.l.1-1), Marijampolė PN Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyr. prižiūrėtojos S. Ž. tarnybinis pranešimas Marijampolės pataisos namų direktoriui (b.l.2), įspėjamasis lapelis (b.l.3), asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokolas (b.l.4), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b.l.5), E. U. paaiškinimas (b.l.6).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 191str.1d. požymius.

E. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad E. U. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už, kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str., teismas sprendžia, jog E. U. skirtina LR ATPK 191str.1d. sankcijoje numatyta didesnė nei minimali bauda su dviejų SIM kortelių mobiliesiems telefonams konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u taria:

E. U. pagal LR ATPK 191 str. 1d. paskirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą su dviejų SIM kortelių mobiliesiems telefonams konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, E. U..