Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Vaido Drungilo pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „V. t.“, UAB „U. T.“, UAB „U. T.“ vadovas G. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau LR CPK) 585 straipsniu, 593 straipsniu, prašo UAB „U. T.“ vadovui G. V. skirti baudą: už transporto priemones BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neperdavimą naujai paskirtam turto saugotojui po 300 eurų už kiekvieną nevykdymo dieną, skaičiuojant baudą nuo 2018 m. vasario 23 d., už transporto priemones Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neperdavimą naujai paskirtam turto saugotojui po 300 eurų už kiekvieną nevykdymo dieną skaičiuojant baudą nuo 2018­ m. vasario 23 d., už transporto priemones MAZDA CX-5, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (pareiškime neteisingai nurodytas valstybinis numeris), neperdavimą naujai paskirtam turto saugotojui po 300 eurų už kiekvieną nevykdymo dieną skaičiuojant baudą nuo 2018 m. vasario 23 d., baudas prašo skirti išieškotojos naudai. Pareiškime nurodė, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0047/17/02084, pradėta pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-487-259/2017 dėl 115 164,37 Eur piniginės sumos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „U. T.“, išieškotojos UAB „V. t.“, naudai. 2018 m. vasario 12 d. patvarkymu Nr. 036P-353 buvo tenkintas išieškotojos prašymas dėl areštuoto turto, o būtent skolininkės vardu registruotų transporto priemonių BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MAZDA CX-5, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), saugotojo pakeitimo ir naujuoju turto saugotoju paskirta UAB „V.. t.“. Skolininkė UAB „U. T.“ patvarkymu įpareigota iki 2018 m. vasario 23 d. perduoti naujai paskirtam turto saugotojui - UAB „V. t.“, areštuotas transporto priemones BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MAZDA CX-5, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), jų registracijos, techninės apžiūros ir kitus dokumentus, visus turimus komplektus raktelių nuo jų ir apsaugos pultelių, o taip pat kitus būtinus transporto priemonių priklausinius. Iki nustatyto termino skolininkė antstolio nurodymų ir patvarkymų neįvykdė, nei transporto priemonių, nei dokumentų, nei kitų turto priklausinių neperdavė bei 2018 m. vasario 26 d. el. paštu pateikė raštą, kuriuo UAB „U. T.“ vadovas G. V. nurodė, jog antstolio patvarkymo nevykdys ir transporto priemonių paskirtam turto saugotojui neperduos, todėl įmonės vadovui turėtų būti skirta bauda.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

LR CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad 2018 m. vasario 12 d. antstolis V. Drungilas, vykdydamas išieškojimą iš UAB „U. T.“ priėmė patvarkymą Nr. 036P-353, dėl pateikto skundo, prašymų ir areštuoto turto saugotojo pakeitimo. Minėtu patvarkymu antstolis pakeitė skolininkės UAB „U. T.“ vardu registruotų transporto priemonių BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MAZDA CX-5, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), saugotoją, naujuoju turto saugotoju paskirdamas UAB „V. t.“. Tuo pačiu patvarkymu, skolininkė UAB „U. T.“ įpareigota iki 2018 m. vasario 23 d. perduoti naujai paskirtam turto saugotojui - UAB „V. t.“, adresas(duomenys neskelbtini), areštuotas transporto priemones BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MAZDA CX-5, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), jų registracijos, techninės apžiūros ir kitus dokumentus, visus turimus komplektus raktelių nuo jų ir apsaugos pultelių bei kitus būtinus transporto priemonių priklausinius. 2018 m. vasario 26 d. el. paštu UAB „U. T.“ vadovas G. V. pateikė atsiliepimą į patvarkymą, kuriame nurodė, kad nesutinka perduoti kažkam saugoti jai priklausančias transporto priemones. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami neviršijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnis). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kad UAB „U. T. vadovas G. V. apie nurodytą įpareigojimą tinkamai informuotas, tačiau antstolio reikalavimo neįvykdė, konstatuotina, kad jis pažeidė įstatymo jam nustatytas pareigas, trukdo operatyviai vykdyti išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, todėl jam skirtina bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Antstolis prašo skirti baudą atskirai už transporto priemones BMW X5, už transporto priemones Mazda 3 ir transporto priemones MAZDA CX-5, neperdavimą naujai paskirtam turto saugotojui, tačiau baudos yra skiriamos už konkretaus antstolio reikalavimo ar patvarkymo nevykdymą, todėl atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, į patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad neįvykdytas vienas antstolio reikalavimas, reikalavimų neįvykdęs asmuo yra juridinio asmens vadovas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, UAB „U. T.“ vadovui G. V. skirtina 200 Eur bauda už įpareigojimo perduoti transporto priemones BMW X5, Mazda 3 ir MAZDA CX-5, naujai paskirtam turto saugotojui, nevykdymą. Taip pat išaiškinama, kad baudos paskyrimas (ir jos sumokėjimas) neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimą. Antstolis baudą prašo paskirti išieškotojos naudai, prašydamas paskirti įmonės vadovui baudą, vadovaujasi CPK 585 straipsniu, tačiau tiek pagal CPK 585 straipsnį, tiek pagal CPK 645 straipsnį už antstolio reikalavimų neįvykdymą bauda skiriama į valstybės biudžetą, todėl šioje dalyje pareiškimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 593 straipsniu, 645 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti UAB „U. T.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) vadovui G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur baudą už antstolio Vaido Drungilo 2018 m. vasario 12 d. patvarkyme nurodyto įpareigojimo iki 2018 m. vasario 23 d. perduoti naujai paskirtam turto saugotojui - UAB „V. t,“, areštuotas transporto priemones BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MAZDA CX-5, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), jų registracijos, techninės apžiūros ir kitus dokumentus, visus turimus komplektus raktelių nuo jų ir apsaugos pultelių, o taip pat kitus būtinus transporto priemonių priklausinius, nevykdymą.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Išaiškinti G. V., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.