Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

kaltinamasis T. M. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą ir dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

jis, būdamas VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Šiauliai) direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2013-05-07 iki 2013-09-05, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nurodančius, kad „apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nurodančius, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, vykdė komercinę veiklą, t.y. dalį gautos siuntos su drabužiais iš CISD DEVELOPMENT FOUDATION, INC 77 MILLTOWN RD, SUITE A2-EAST, BRUNSWICK, NJ 08816 US, kurios įformintos importo deklaracijomis 2013-06-21 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-06-27 Nr. 13LTLU9000IM017BB2, bendras svoris 16270 kg, statistinė vertė 29480 Lt, skirtos labdarai, 700 kg 1417,90 Lt vertės pardavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pardavimo operacijų neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais (sąskaitomis faktūromis) ir šių operacijų neįtraukė į įstaigos buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2013-05-07 iki 2013-09-05.

Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-04-30 nusprendė įsteigti viešąją įstaigą ,,(duomenys neskelbtini)“. Sutvarkyti įstaigos steigimo dokumentus padėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Po įsteigimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tvarkė Įstaigos buhalterinę apskaitą 2013-05-08 d. sudarytos apskaitos paslaugų teikimo sutarties Nr. JF-166 pagrindu. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkė iki 2013 metų rugsėjo ar spalio mėnesio, tikslios datos nepamena. Po to, jis iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pasiėmė dokumentus ir perdavė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai. Šiai tarnybai perdavė visus turimus Įstaigos buhalterinės apskaitos, steigimo ir kitus dokumentus, t.y. perdavė visus dokumentus, kuriuos perdavė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis pats buhalterinio įsilavinimo neturi, todėl buvo pasitelkta UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagalba. Ar UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Įstaigos apskaitą tvarkė prisilaikant visų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, nežino, nes jis pats buhalterinio įsilavinimo neturi. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tvarkė apskaitą pagal jo pateiktus pirminius apskaitos dokumentus. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus pasiėmęs be jokio dokumentų priėmimo- perdavimo akto. Taip pat, nurodė, kad įsteigus VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo gautos dvi siuntos labdaros iš Amerikos. Už labdaros dokumentų suforminimą, t.y. išmuitinimą, parvežimą iš Klaipėdos, buvo sumokėta iš Įstaigos lėšų. Įstaigos lėšas sudarė tik jo, kaip steigėjo, įnašai. Kai buvo gautos labdaros siuntos iš Amerikos, susirgo jo sugyventinė I. V., todėl tuo metu sutvarkyti visus dokumentus, organizuoti apmokėjimą už tų dokumentų sutvarkymą, suorganizuoti pargabenimą, iškrovimą ir sandėliavimą padėję pažįstami A. A. ir V. K.. Už pagalbą, minėtiems asmenims nebuvo mokama, jie padėjo labdaringais tikslais. Atvežtos dvi siuntos labdaros iš Amerikos. Labdara buvo atvežta konteineriuose. Kas konkrečiai atvežė konteinerius iš Klaipėdos, nepamena. Vežėjas buvo surastas per pažįstamus. Konteinerius atvežė neatlygintinai, todėl nėra gabenimo dokumentų ir mokėjimo už gabenimą. Atvežta labdara buvo sandėliuojama ir šiuo metu yra Kužiuose. Įstaiga išsinuomojo sandėlį iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Šiuo metu yra susidariusi skola šiai įmonei už sandėlio nuomą ir lygtai krautuvo nuomą. Labdara susidarė iš įvairių drabužių. Taip pat buvo įvairų kitų daiktų: pientraukių, buteliukų ir kitų naudotų daiktų. Po labdaros gavimo, didžioji dalis rūbų tebėra minėtame sandėlyje. Nuo labdaros gavimo iki šiol dalį rūbų yra išdalinęs įvairiems fiziniams asmenims, o kitą dalį rūbų pardavė, nes norėjo kompensuoti savo patirtas išlaidas sumokėtas už muitinės procedūrų įforminimą ir transportavimą. Kai muitinės pareigūnai atlikinėjo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą, jis jiems pateikęs šios įstaigos atsargų apskaitos kortelę, kurią pats sudarė. Joje nurodęs kada ir kur panaudojo gautas vertybes, t.y. labdarą. Minėtoje atsargų apskaitos kortelėje nurodė, kad išdavęs materialines vertybes: dėvėtus rūbus, viso 230 kilogramų už 450,99 Lt sumą (tiek buvo įkainoti importo deklaracijoje), Linkuvos vaikų darželiui ir 470 kilogramų striukių ir žieminių drabužių, viso už 967,91 Lt (tiek buvo įkainoti importo deklaracijoje), „Sidabrinei srovei“. Realiai, minėtus drabužius jis pardavė. Nurodyti kam pardavė šiuos rūbus ir už kiek negali, nes asmenų pavardžių ir vardų ir sumų nesirašė. Kai kurie asmenys praktiškai mokėjo tik už atvežimą, o ne konkrečiai už pačius rūbus. Jam buvo svarbu dalinai kompensuoti patirtas išlaidas, o ne atgauti visas turėtas išlaidas, todėl ir nesirašęs kas ir kiek jam sumokėjo už parduodamus rūbus. Atsargų apskaitos kortelėje nurodė, kad dėvėti rūbai išduoti Linkuvos darželiui, nes viena iš moterų, kuri pirko rūbus, kažką minėjo apie tokį darželį, todėl pamanė, kad jos nupirkti rūbai būtent pateks į šį darželį. Šios moters vardo ir pavardės negali nurodyti, nes nežino. Su ja jį supažindino jo tėvų kaimynė J. V.. Atsargų apskaitos kortelėje taip pat buvo nurodęs, kad dalis gautos siuntos iš Amerikos išduota Sidabrinei srovei. Šioje įmonėje dirbo jo pažįstamas Aurelijus, pavardės nežino, todėl šią įmonę ir įtraukė į minėtą apskaitos kortelę. Apie tai, kad dalį rūbų pardavė, apskaitą tvarkiusiai įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ duomenų neperdavė ir ši įmonė apie tai nežinojo. Parduodant minėtus rūbus, pardavimo dokumentų neišrašęs. Pilnai pripažįsta, kad padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, labai gailisi, sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sumokės paskirtą baudą (IV t., 115-116 b. l.).

Liudytojas V. K. parodė, kad 2013 metų vasarą, tikslios datos nepamena, jo pažįstamas A. A. paprašė pagelbėti iškrauti jūrinius konteinerius su dėvėtais drabužiais. A. A. tik jam paminėjo, kad jis atstovauja labdaringą organizaciją, kuri gauna labdarą vaikų ir senelių namams. Jis daugiau nieko nesigilino, t.y. iš kur gaunama labdara, kur ji padedama, kokios organizacijos vardu, kas yra šios labdaringos organizacijos vadovai ir pan. A. A. dar jam paminėjo, jog kadangi organizacija yra labdaros, tai už darbą darbo užmokesčio negaus, t.y. gali jis tik padėti labdaros tikslais. Galėjo dar parašyti ar pasirašyti dokumentą, kuriame buvo nurodoma, kad jis dirba labdaros tikslais be darbo užmokesčio. Šiame dokumente buvo minimas organizacija, o būtent, viešoji įstaiga ,,(duomenys neskelbtini)“. Kuo A. A. dirbo ir ar iš vis oficialiai dirbo ,,(duomenys neskelbtini)“, jis nežino ir nesidomėjo. Kiek pamena, buvo atvežti du jūriniai konteineriai su įvairiais drabužiais ir tarp jų įmaišytais kitais daiktais: žaislais, buteliukais vaikų mišinukams ir pan. Kiek jam pasirodė, kad visi drabužiai ir daiktai yra dėvėti. Jūriniai konteineriai buvo atvežti ir iškrauti į pastatą, esantį šalia Kužių mstl., Šiaulių r. Minėtas pastatas yra šalia veikiančios lentpjūvės. Į Kužius jį nuvežė A. A., kai buvo atvežtas konteineris. Jis turėjo iš konteinerio iškrauti jame esančias dėžes su minėtais drabužiais ir daiktais. Konteineris buvo atvežtas su sunkvežimiu. Kas buvo vežėjas jis nežino ir nesidomėjo, vairuotojo vardo ir pavardės nežino. Iškraunant konteinerį dar jis paprašė pagalbos iš vyriškio, kuris dirbo lentpjūvėje su krautuvu. Iš konteinerio iškrautus drabužius ir kitus daiktus sunešė į pastatą. Jam pasirodė, kad konteineris buvo pilnas. Nurodyti tiksliai koks kiekis ar svoris buvo gautų drabužių ir kitų daiktų, negali, nes nežino. Jis asmeniškai jokių gabenimo, įsigijimo ar kitų dokumentų, susijusių su atvežtais drabužiais nematė. Po drabužių ir kitų daiktų iškrovimo, jis dar kelias dienas buvo atvažiavęs į minėtas patalpas. Būtent, A. A. jo prašęs, kad dar pagelbėtų atvežtus drabužius ir tarp jų esančius kitus daiktus perdėti iš dėžių į maišus, kadangi dalis dėžių buvo suirusios, drabužiai buvo išsimėtę ir pan. (IV t., 55-56 b. l.).

Liudytojas A. A. parodė, kad apie VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ mažai žino. Gali pakomentuoti tik tiek, kad jos steigime nedalyvavo, todėl nežino kieno iniciatyva ši įmonė buvo įsteigta, kokiu tikslu. Žino, kad įmonės direktorius buvo T. M.. Su pastaruoju jau buvo pažįstamas, t.y. susipažino ne dėl VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ reikalų, o jau buvo anksčiau pažįstami. Būtent T. M. papasakojo apie VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ veiklą, papasakojo tik tiek, kad ji užsiims labdaringa veikla. Taip pat jam yra žinoma ir jis pats asmeniškai dalyvavo kai 2013 metų vasarą, tikslios datos nepamena, buvo atvežti 2 konteineriai su labdara. Konteinerių turinys buvo iškrautas Kužiuose, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose patalpose. Būtent, dėl šių patalpų nuomos jis susitarė su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais, su kuo konkrečiai, nepamena. Patalpų nuoma lygtai buvo atlygintinė, tačiau ar buvo mokama, jis nežino. Jis pats asmeniškai nemokėjo. Konteinerių su labdara užsakymo, pristatymo aplinkybių nežino, nes jis pats asmeniškai tuose reikaluose nedalyvavo. Negali nurodyti iš kur buvo labdara, kas konkrečiai atvežė. Dar gali nurodyti, kad T. M. du kartus jam buvo įdavęs pinigus, kad jis sumokėtų už turbūt labdaros transportavimą. Šiuo metu nurodyti kada, kam bei tiksliai už ką T. M. padavė pinigus sumokėti negali, nes nepamena. Greičiausiai jis padavė lapelį su nurodytais duomenimis dėl apmokėjimo, t.y. turbūt lapelyje buvo nurodyta bankinė sąskaita, į kurią reikėjo įnešti pinigus, įmonės pavadinimas ir tikslas. Tik pamena, kad pinigus banke į sąskaitą įnešė V. K., nes tik jis turėjo asmens dokumentus. V. K. dar kelis kartus padėjo iškrauti konteinerius bei iš dėžių sukrauti gautą labdarą į maišus. Didžiąją dalį labdaros sudarė rūbai, o būtent kombinezonai bei dar buvo plastikiniai buteliukai ar kažkas panašaus, net negali įvardinti kas tiksliai buvo tie daiktai. Labdaros likimo nežino, nes toliau jis nedalyvavo ją paskirtas ar kitaip realizuojant. Kiek pamena, visa gauta labdara taip ir liko patalpose. Jam dalyvaujant, gauta labdara tikrai nebuvo niekur kitur išvežama, pardavinėjama ar atiduodama. Mano, kad toliau viską tvarkė T. M.. Ar T. M. dar kažkas padėjo gaunat labdarą, parvežant ją į Kužius, jis nežino. Gali nurodyti, kad jis nevažiavo į Klaipėdą, nesitarė dėl labdaros parvežimo. Kitų smulkmenų, susijusių su VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ veikla, gauta labdara, jos panaudojimu, nežino (IV t., 59-60 b. l.).

Liudytoja J. V. parodė, kad ji pažįsta T. M.. 2014 metų pradžioje, besibaigiant žiemai, jeigu neklysta, jis jai atvežė įvairių rūbų: storesnių kelnių, suknelių, striukių, liemenių. Rūbai buvo įvairios būklės ir įvairių dydžių, t.y. geresnės ir prastesnės būklės, bet lygtai visi dėvėti. Tuo metu ji niekur nedirbo, todėl buvo sunki materialinė padėtis, negalėjo pati įsigyti rūbų. Maišai buvo dideli, kiek svėrė nežino. Ji T. M. neklausė ir vėliau nesidomėjo, iš kur jis gavo tuos rūbus. Dalį rūbų pasiliko sau, o kitus išdalino pažįstamiems. T. M. perdavė jai rūbus be jokio užmokesčio, todėl ir ji gautus rūbus išdalino be užmokesčio. Gaudama rūbus iš T. M. jokiuose dokumentuose nepasirašė ir jokių dokumentų nematė. Išdalindama rūbus taip pat nepildė ir jai nesakė, kad turėtų užpildyti kokius nors dokumentus (IV t., 77-78 b. l.).

Liudytojas A. P. parodė, kad jis laikotarpiu nuo 2013-09-02 iki 2014-04-30 dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Šiuo metu šioje įmonėje nebedirba. Kai dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonė vykdė labdaringą veiklą, o būtent, labdaringais tikslais tiekdavo vandenį sportininkams, įvairiems renginiams ir pan. Tuo metu, kai dirbo šioje įmonėje, gali patvirtinti, kad įmonė tikrai negavo ir nepirko dėvėtų rūbų ar kitokių daiktų, kad vėliau juos panaudoti labdaringais tikslais. Gali nurodyti, kad atsitiktinai susipažino su asmeniu vardu Tomas, pavardės nežino. Su juo susipažino, kai dar dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Pastarasis galėjo būti atvažiavęs į Vairo gatvę, Šiaulių mieste, kur ir yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ofisas. Kokiu jis tikslu buvo atvažiavęs, jis nežino. Jis atsitiktinai pamatė T. automobilyje rūbus: žiemines striukes ir kelnes, t.y. panašius į slidininkų rūbus. Jis užkalbino T. ir išsiaiškino, kad jis turi daug tokių rūbų ir kad jie yra skirti labdarai. Kadangi jis yra žvejys, bendrauja su daug asmenų užsiimančiu žvejyba, pagalvojo, kad galima pasiūlyti kai kuriems asmenims kaip labdara tokius rūbus. T. jam davė kelis rūbus kaip pavyzdžius. Dar su juo sutarė, kad jis pateiks daugiau duomenų apie turimų rūbų dydžius, spalvas ir pan., kad galėtų konkrečiai pasiūlyti asmenims. Kadangi T. konkrečių duomenų daugiau nepateikė, o pagal gautų rūbų pavyzdžius matėsi, kad rūbai yra dėvėti, ne visi pritaikomi naudojimui ir pan., todėl daugiau su Tomu nebebendravo. Gauti rūbų pavyzdžiai taip ir liko pas jį. T. rūbų pavyzdžius jam perdavė neatlygintinai, t.y. jis T. nemokėjo už gautus rūbus (IV t., 79-80 b. l.).