Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2014 m. rugpjūčio 17 d. apie 03.12 val., viešoje vietoje – Druskininkų m., Vytauto gatvėje prie pastato Nr. 14, pasirodė girtas (sunkus girtumo laipsnis), tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje garsiai šūkavo, rėkavo, tokiu būdų trikdė viešąją rimtį, be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, aktyviais veiksmais vengė policijos sulaikymo, nevykdė teisėtų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato policijos pareigūnų vyr. patrulio J. Š. ir patrulio R. D. reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus ir jiems priešinosi. Tokiais veiksmais M. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta ATPK 183 str. konkreti dalis, tačiau pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes laikytina, kad M. J. veika atitinka šio straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Be M. J. paaiškinimų, jo kaltė padarius pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas; policijos pareigūnų J. Š. ir R. D. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad gavus pranešimą, jog Vytauto gatvėje, prie dailės mokyklos triukšmaujama, nuvyko minėtu adresu, kur M. J. garsiai šūkavo, rėkavo, šlitinėjo, o paprašius jo vykti į policijos komisariatą protokolo surašymui, atsisakė vykti, į teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, o pristačius į policijos komisariatą M. J. atsisakė pasitikrinti girtumą, tačiau iš jo burnos sklidusio stipraus alkoholio kvapo, nekoordinuotų judesių, paraudusių akių buvo galima spręsti, kad M. J. girtas; kita bylos medžiaga. Byloje esantys duomenys, įvertinus juos visumoje, patvirtina, kad M. J. girtas pasirodė viešoje vietoje, kur trikdė viešąją rimtį, be to, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Tokie M. J. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 1 d., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. J. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. J. anksčiau baustas, yra neteistas, bedarbis. Įvertinus nurodytas aplinkybes, M. J. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

M. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., padarymą skirti 30 Lt (trisdešimties litų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., padarymą skirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., padarymą skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. J. skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.