Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (du epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 13 d., 17.00 val., Kaune, Ateities pl. 4 esančioje parduotuvėje „IKI“ V. K. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 3 butelius brendžio „Torres 10“, kurių bendra vertė 47,97 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. gegužės 13 d., 14.10 val., Kaune, Baltų pr. 18 esančioje parduotuvėje „Šilas“ V. K. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 1 butelį brendžio „Torres“, kurio vertė 24,99 Eur, 1 butelį likerio „Sheridanis“, kurio vertė 19,59 Eur, 1 butelį degtinės „Skyy Vodka“, kurio vertė 19,49 Eur. Bendra prekių vertė – 64,07 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016-05-13, 17.00 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (I t., b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiškimas (I t., b. l. 3; 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (I t., b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo (I t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., b. l. 8-12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016-05-13. 14.10 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (II t., b. l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (II t., b. l. 3), grąžinimo aktas (II t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (II t., b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (II t., b. l. 6), duomenys apie asmens baustumą (II t., b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t.y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. K. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-05-13, 17.00 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-05-13, 14.10 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą - 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.