Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), vedusio, auginančio 3 vaikus, dirbančio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2015 m. spalio 17 d., apie 01:05 val., Įsruties 6, Vilniuje, viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Taip pat R. A. 2015 m. spalio 17 d., apie 01:05 val., Įsruties 6, Vilniuje, viešoje vietoje, stumdė policijos pareigūną, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. A. 2015 m. spalio 17 d., apie 01:05 val., Įsruties 6, Vilniuje, viešoje vietoje, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. A. paaiškino kaltę pripažįsta, tačiau jis nestumdė policijos pareigūnų, gal kai dėjo antrankius, nesileido. Jis nenori, kad būtų kviečiami ir apklausiami pareigūnai, nes jo vertinimu, jie vis tiek bus teisūs.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymo faktinės aplinkybės bei R. A. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga, tai yra, tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad R. A. kaimynui pasakė „eik nachui“, R. A. garsiai keikėsi necenzūriniais žoždiais. R. A. veika atitinka ATPK 174 straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymo faktinės aplinkybės bei R. A. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga, tai yra, tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad R. A. pradėjo stumdyti patrulį Ž. A.. R. A. veika atitinka ATPK 187 straipsnio 1 dalies, o ne ATPK 187 str. 3 d., kaip kad nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, sudėtį, todėl, remiantis ATPK 284 str. 2 d., ATPK 187 str. 3 d. perkvalifikuotina į ATPK 187 str. 1 d. sudėtį ir pažeidėjas baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymo faktinės aplinkybės bei R. A. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga, tai yra, tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad patrulis Ž. A. pareikalavo nustoti šūkauti ir keiktis, nurodė eiti prie tarnybinio automobilio, tačiau R. A. eiti prie automobilio atsisakė. R. A. veika atitinka ATPK 187 str. 2 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (padarytos vienos jam inkriminuojamų ATPK 174 str., 187 str. 1, 2 d. dispozicijoje numatytos veikos), taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. A. – administracine tvarka baustas už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, tačiau nėkart už analogiškus pažeidimus, neteistas, neprisipažino, padaręs ATPK 187 str. 1 d. pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad, šiuo atveju, pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį yra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. A. paskyrus artimas sankcijų vidurkiams baudas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 174 str., 187 str. 1, 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiR. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti jam 60 eurų baudą.

pripažintiR. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 190 eurų baudą.

pripažintiR. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 118 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir skirti R. A. galutinę nuobaudą – 190 eurų baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 15052466057, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.