- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-02
- Bylos Nr.
- 1-3508-725/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Kaltinamasis
- L. P.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirbantis su individualios veiklos pažyma, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, 7 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant L. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbą, o jo netekus užsiregistruoti darbo biržoje; neišvykti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas;
2. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 24 parų arešto bausmė;
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7, 10 punktais, L. P. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant šiuos įpareigojimus: tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; gydytis priklausomybę alkoholiui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 4 dalies 5 punktu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 4 metus, bei automobilio „Chrysler Aspen“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti L. P. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (2025 gegužės 15 d. paleistas iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos 1-ojo Pravieniškių kalėjimo atlikęs bausmę);
4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytas L. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros),
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. P. 2025 m. rugpjūčio 16 d. apie 21.55 val. (duomenys neskelbtini), kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Peugeot 406“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK 0168, jam nustatytas mažiausias 2,07 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais L. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 16 d. susipyko su sugyventine, todėl nusipirko 0,7 l talpos degtinės butelį ir išvažiavo prie upės. Būdamas prie upės išgėrė nusipirktą alkoholį ir iškart vyko atgal namo. Alkoholį vartojo vienas. Grįžti į namus nepavyko, kadangi jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė 2,07 promilės neblaivumą. Nustatyto neblaivumo neginčija. Automobilį „Peugeot 406“, latviškais valstybiniais numeriais, įsigijo maždaug prieš mėnesį, nespėjo jo užsiregistruoti savo vardu. Neturi teisės vairuoti, jos neteko 2015 m. Teisės vairuoti transporto priemones nepersilaikė, nes turi daug įsiskolinimų. Automobilį įsigijo todėl, nes sugyventinę reikia vežioti į darbą, dabar važinėja su „Bolt“. Padarė didelę klaidą, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, savo elgesį vertina blogai, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo L. P. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Liudytojas V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistu, pamena, kad dirbo 2025 m. rugpjūčio 16 d. kartu su kolega M. D., kai vykdant policinę priemonę buvo sustabdytas automobilis „Peugeot“, valstybinių numerių nepamena, jis buvo latvišku valstybiniu numeriu. Automobilyje buvo tik vairuotojas, keleivių nebuvo. Kolega priėjo prie jo, su bekontakčiu alkotesteriu buvo patikrintas vairuotojo blaivumas, alkotesteris parodė, kad iškvėptame ore yra alkoholio dalelių. Vairuotojas iš karto patvirtino, kad šiandien vartojo alkoholinius gėrimus. Šiuo metu vairuotojo anketinių duomenų nepamena, kolega juos nurodė savo tarnybiniame pranešime. Vyriškis du kartus pūtė į alkotesterį, kuris parodė virš 2 promilių neblaivumą. Patikrinus duomenų bazėse matė, kad asmuo neturi teisės vairuoti, kadangi ji jam ne kartą yra atimta už vairavimą išgėrus (b. l. 51–53).
Iš 2025 m. rugpjūčio 16 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 16 d., apie 21.55 val. (duomenys neskelbtini), sustabdytas lengvasis automobilis „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos registracija), kurį neblaivus vairavo L. P., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotoją alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK 0168, patikros sertifikato Nr. 2359334, 21.59 val. nustatytas 2,07 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis. Pakartotinai atlikus tikrinimą, 22.18 val. nustatytas 2,24 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis. Automobilis „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nutransportuotas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaune (b. l. 6–11).
Iš 2025 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, paimtas ir nutransportuotas į saugojimo aikštelę, Technikos g. 18A, Kaunas. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 19–21, 22–31).
Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos apie vidutinę automobilio kainą Lietuvoje matyti, kad automobilio „Peugeot 406“, 1999 metų laidos, vidutinė kaina su PVM yra 850 eurų (b. l. 48).
Iš L. P. atsiųstų nuotraukų bei išrašų apie SDK kodus matyti, kad L. P. 2025 m. liepos 18 d. už 200 Eur įsigijo automobilį, bet jo neįregistravo savo vardu (b. l. 39–48).
Iš 2025 m. rugpjūčio 16 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0168, patikros Nr. 2359334, buvo patikrintas L. P. neblaivumas, 21.59 val. nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, 22.18 val. nustatytas 2,24 promilių neblaivumas (b. l. 14–15).
Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo L. P. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pagrįstumu.
Kaltinamasis L. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad 2025 m. rugpjūčio 16 d. susipyko su sugyventine, todėl nusipirko 0,7 l talpos degtinės butelį ir išvažiavo prie upės. Būdamas prie upės išgėrė nusipirktą alkoholį ir iškart vyko atgal namo. Alkoholį vartojo vienas. Grįžti į namus nepavyko, kadangi jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė 2,07 promilės neblaivumą.
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta liudytojo V. K. parodymais, jog dirbo 2025 m. rugpjūčio 16 d. kartu su kolega M. D., kai vykdant policinę priemonę buvo sustabdytas automobilis „Peugeot“, jis buvo latvišku valstybiniu numeriu. Automobilyje buvo tik vairuotojas, keleivių nebuvo. Su bekontakčiu alkotesteriu buvo patikrintas vairuotojo blaivumas, alkotesteris parodė, kad iškvėptame ore yra alkoholio dalelių. Vairuotojas iš karto patvirtino, kad šiandien vartojo alkoholinius gėrimus. Vyriškis du kartus pūtė į alkotesterį, kuris parodė virš 2 promilių neblaivumą. Taip pat tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2025 m. rugpjūčio 16 d., apie 21.55 val. (duomenys neskelbtini), sustabdytas lengvasis automobilis „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos registracija), kurį neblaivus vairavo L. P.. Patikrinus vairuotoją alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK 0168, patikros sertifikato Nr. 2359334, 21.59 val. nustatytas 2,07 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis. Pakartotinai atlikus tikrinimą, 22.18 val. nustatytas 2,24 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis. Taip pat kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu ir kitais rašytiniais įrodymais.
L. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,50 promilės neblaivumo laipsnis. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.
Taigi, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog L. P. 2025 m. rugpjūčio 16 d. apie 21.55 val. (duomenys neskelbtini), kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Peugeot 406“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK 0168, jam nustatytas mažiausias 2,07 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais L. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamasis L. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis teistas (b. l. 80–109), administracine tvarka baustas (b. l. 61–79), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi, lankėsi (b. l. 113), 2025 m. rugpjūčio 19 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1144/2025 nurodyta, kad L. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 118), Priklausomybės ligų centro Kauno filiale lankėsi pagal probacijos tarnybos nukreipimą profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo atliekant greito nustatymo testus (b. l. 112).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
Kaltinamasis L. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teisiamas 5 kartą (ankstesni teistumai išnykę), tame tarpe už vairavimą būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,50 promilės neblaivumas, teisiamas 3 kartą. Byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neišnykus ankstesniam teistumui, praėjus tik 3 mėnesiams po to, kai buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Šios aplinkybės L. P. charakterizuoja visiškai neigiamai, akivaizdu, kad jis yra linkęs nusikalsti, ankstesniais teismų procesiniais skiriamos bausmės, tame tarpe net ir laisvės atėmimo, jokios teigiamos įtakos jo elgesiui nedaro, kadangi kaltinamasis vis pakartotinai nusikalsta. Pažymėtina, kad kaltinamasis teisę vairuoti transporto priemones yra praradęs 2015 metais, nuo to laiko teisės vairuoti nėra įgijęs, tačiau jis perka transporto priemones, jas vairuoja, ne tik daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau ir vairuoja būdamas neblaivus. Šios aplinkybės rodo kaltinamojo nihilistinį požiūrį į Lietuvos Respublikos įstatymus, visuomenėje priimtas elgesio ir moralės normas.
Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų tikslų, teismas sprendžia, jog kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, gailisi, tačiau už transporto priemonių vairavimą būnant neblaiviam teisiamas jau 3 kartą, bausmės dydis nustatytinas šiek tiek didesnis nei minimalus.
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, L. P. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu, devynias viešųjų darbų valandas keičiant viena laisvės atėmimo bausmės diena, bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nuosprendį.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo
Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju matyti, kad L. P. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, dėl ko tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. Kaltinamajam nustatytas vidutinis apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisiamas 3 kartą, todėl terminas uždraudžiantis naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones nustatytinas didesnis nei minimalus.
Byloje nustatyta, kad L. P. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „Peugeot 406“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis „Peugeot 406“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam L. P..
BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.
Atsižvelgus į tai, kad automobilis „Peugeot 406“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam, kad kaltinamasis vairuodamas minėtą automobilį padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, į BK 72 straipsnio 3 dalies nuostatas, automobilis „Peugeot 406“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.
Kaltinamajam L. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Peugeot 406“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, saugomi Technikos g. 18A, Kaune – konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. P. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, L. P. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu, devynias viešųjų darbų valandas keičiant viena laisvės atėmimo bausmės diena, subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti L. P. 4 (keturių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. P. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, skirti L. P. baudžiamojo poveikio priemones:
– uždrausti naudotis teise (įgyti teisę) vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, draudimą naudotis specialia teise taikant visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką ir 5 (penkerius) metus po laisvės atėmimo bausmės atlikimo;
– konfiskuoti L. P. priklausantį automobilį „Peugeot 406“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune.
Informuoti AB „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones L. P. atėmimą 5 (penkeriems) metams.
Kaltinamajam L. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Peugeot 406“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, saugomą Technikos g. 18A, Kaune – konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.