- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-3974-754/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03223-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Pažeidėjas
- P. P.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015-03-03, apie 10.55 val., Vilniuje, Švitrigailos g. 29, parduotuvėje „IKI Cento“, prekybos salėje paėmė prekių už 11,58 EUR ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str..
Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. P. į teismo posėdį, kuris administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo paskirtas 2015-03-24, 08.30 val., neatvyko.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai.
LR ATPK 260 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.
LR ATPK 284 str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Susipažinus su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pateiktu administracinio teisės pažeidimo protokolu su medžiaga nustatyta, kad pateiktoje medžiagoje nėra pateikta duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. P. galiojančias administracines nuobaudas. Todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 284 str. 1 d. numatytais reikalavimais nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, negali išsiaiškinti visų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Šalies argumentai
Nurodyti pateikto pareiškimo dėl administracinio teisės pažeidimo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme, todėl pareiškimas su medžiaga grąžintinas jį pateikusiai institucijai trūkumų šalinimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 260 str., 261 str., 262 str., 284 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas
nutarė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-26697806-15 surašytą P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui nurodytų trūkumų pašalinimui.
Išaiškinti, jog išnykus aplinkybėms, trukdančioms nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą ir atsižvelgiant į LR ATPK 35 str. nustatytus terminus, neprarandama teisė pateikti medžiagą teismui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.