Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Scandagra“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 3 d. tarp šalių buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. ST19/016, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo pirkti, o ieškovas įsipareigojo Sutarties nustatyta tvarka ir terminais perduoti prekes atsakovo nuosavybėn, už kurias atsakovas Sutarties nustatyta tvarka ir terminais įsipareigojo priimti prekes ir už jas sumokėti (b. l. 6-8). 2019 m. birželio 5 d. už parduotas prekes ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą Nr. SCAB16721 1513,71 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas iki 2019 m. spalio 1 d. (b. l. 9). Atsakovui laiku neįvykdžius savo prievolės, ieškovas laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 06 d. iki 2020 m. liepos 10 d. pradėjo skaičiuoti mėnesines 1 proc. dydžio palūkanas ir išrašė bei pateikė atsakovui PVM sąskaitas faktūras dėl 121,12 Eur palūkanų (Sutarties 3.2 punktas) (b. l. 11-26).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.305 str. 1 d. nuostatomis, pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsnio 1 dalimi, 6.720 straipsnio 1, 3 dalimis, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1513,71 Eur skola ir 121,12 Eur palūkanų.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Ieškovas prašo teismo, Sutarties 5.2 punkto pagrindu, priteisti iš atsakovo 26,34 Eur delspinigių. Delspinigiai paskaičiuojami už 29 dienas, taikant 0,06 proc. dydžio dienos normą. Kadangi ieškovas turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieškovo reikalavimą ir iš atsakovo priteisia 26,34 Eur dydžio delspinigius (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, Sutarties 5.2 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8 proc. dydžio procesines palūkanas. Sutarties 3.4 punktu atsakovas patvirtino, jog prekės yra įgyjamos ne asmeninės ir/ar šeimos poreikiams tenkinti, o ūkinės – komercinės veiklos vykdymui bei laiku nesumokėjus už prekes gali būti taikomos Mokėjimų, atliekančių pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatyme nustatyto dydžio palūkanos. Vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio nuostatomis ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (1661,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 18 d.) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas, 3 straipsnio 2 punktas).

Ieškinį tenkinus ieškovui iš atsakovo priteistinas 50,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB ,,Scandagra“, juridinio asmens kodas 300539043, iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1513,71 Eur (vienos tūkstančio penkių šimtų trylikos eurų 71 ct) skolą, 121,12 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 12 ct) palūkanų, 26,34 Eur (dvidešimt šešių eurų 34 ct) delspinigių, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1661,17 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 18 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.