Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant nuobaudą paskyrusios institucijos – Kauno miesto VPK VP EPT įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo D. P. skundą dėl papildomos administracinės nuobaudos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-06-05 Kauno miesto VPK VP EPT EĮRS tyrėjo Algimanto Juškevičiaus nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 075755 D. P. buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 700 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5d., padarymą.

Pareiškėjui administracinės nuobaudos buvo paskirtos už tai, kad jis 2008-05-17 apie 10 val. 20 min. Alytaus rajone, kelio Alytus – Seirijai – Lazdijai 17 kilometre, vairavo automobilį Ford Escort v/n 74515 BE 113 km/h greičiu, neturėdamas 2 metų vairavimo stažo ir galėdamas maksimaliai važiuoti tik 70 km/h greičiu, tuo leistiną važiavimo greitį viršijo 41 km/h. Šiais veiksmais pareiškėjas pažeidė KET 178p. reikalavimus.

Nuobaudą paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, savo neatvykimo priežasčių įgaliotas atstovas teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla iš esmės buvo nagrinėjama įgaliotam atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 str. 1d.).

Tai, kad pareiškėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 5d., be jo paties prisipažinimo, pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, nutarimo skirti administracines nuobaudas, pažymos apie KET pažeidimus, policijos pareigūno D. L. tarnybinio pranešimo duomenimis, kurie pripažįstami tinkamais įrodymais ir, kuriais remiantis, nustatoma administracinio teisės pažeidimo sudėtis pareiškėjo veiksmuose (b.l. 11-15, prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. F 075755, LR ATPK 256 – 257 str.). Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatytos pareiškėjo atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.). Teismas su tokia išvada iš esmės sutinka. Teismo nuomone, vertinant visumą pateiktų įrodymų, matyti, kad nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai iš esmės nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto pareiškėjo padaryta priešinga teisei veika teisingai kvalifikuota ir teismas jokių esminių LR ATPK 8 str., 20 str., 27 str. 30 str., 30-2 str., 33 str., 35 str. pažeidimų nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas ir nutarimas pakeistinas.

Pareiškėjas, neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėties, kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos tik esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu, leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui ne visišką atitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams. Be to, LR ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda paskiriama, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Tačiau, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas, remiantis LR ATPK 30-1 str., pareiškėjui neskirti papildomos administracinės nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones. Pareiškėjas dėl padaryto pažeidimo pergyvena, savo kaltės neneigė įvykio vietoje, žada ateityje nepažeidinėti KET reikalavimų, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, savo kaltės jis neneigia ir šiuo metu bei labai pergyvena dėl savo poelgio. Teismui pateiktų dokumentų duomenys patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis dirba vairuotoju ir tai yra jo pragyvenimo šaltis, darbdavio jis labai gerai charakterizuojamas, jo motina yra garbaus amžiaus ir yra neįgali, jai reikalinga pastovi priežiūra, pareiškėjas savanoriškai sumokėjo paskirtą baudą. Tai duoda pagrindą išvadai, kad paskirta papildoma administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams. Dėl šių aplinkybių pareiškėjui LR ATPK 30¹ str. pagrindu pareiškėjui tikslinga neskirti papildomos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, nes yra pakankamas pagrindas išvadai, kad jo atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir įvykdžius pagrindinę nuobaudą (sumokėjus baudą).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti 2008-06-05 Kauno miesto VPK VP EPT EĮRS tyrėjo Algimanto Juškevičiaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 075755, kuriuo D. P. buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 700 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5d., padarymą, ir D. P. neskirti papildomos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 9 (devyniems) mėnesiams.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.