Kauno apylinkės teismo nutartis

Procesinių sprendimų kategorijos: 3.5.1.1; 3.5.1.18; 3.5.1.21.1

2017 m. lapkričio 14 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „HST komunikacijos“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Š., I. Š. ir antstoliui Sauliui Užkuraičiui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys R. Š., I. Š. ir antstolis Saulius Užkuraitis atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant. Šalims apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (el. bylos kopija, b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis Saulius Užkuraitis vykdo išieškojimą pagal Kauno apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-2524-713/2012 dėl 160,45 Eur (554,00 Lt) skolos, 29,19 Eur (100,80 Lt) palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojos UAB „HST Komunikacijos“, įmonės kodas 300059254, naudai (LITEKO duomenys). Antstolis nustatė, jog (duomenys neskelbtini) skolininkas R. Š. sudarė santuoką su I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri dirba (duomenys neskelbtini). Vykdymo eigoje buvo areštuotas R. Š. sutuoktinės I. Š. darbo užmokestis. 2017 m. rugpjūčio 28 d. siūlymu Nr. S-17002836 vykdomojoje byloje Nr. 0034/12/00209 (pareiškimo dok. reg., Nr. DOK-30140 priedas) pasiūlė išieškotojai iki 2017 m. rugsėjo 28 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis ir 4 dalis). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad R. Š. ir I. Š. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (pareiškimo dok. reg., Nr. DOK-30140 priedas). Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimo ar separacijos (gyvenimo skyrium) nustatymo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Taip pat byloje nėra duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas. VSDFV duomenimis I. Š. gauna darbo užmokestį. Išieškojimas iš šių lėšų įstatymo nėra ribojamas. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos, taip pat pajamos, gaunamos iš sutuoktinės intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi 34 straipsnio 1 dalimi, 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „HST komunikacijos“, j. a. k. 300059254, prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis visų sutuoktinės pajamų, gautų ir (ar) gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.