Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. Š. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022 m. spalio 6 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyrius 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu nepradėjo administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal V. Š. pranešimą, nes nenustatė administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 460 straipsnio 1 dalyje ir 417 straipsnio 2 dalyje, požymių.

2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutarimą pareiškėjas V. Š. apskundė apylinkės teismui, tačiau Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022 m. spalio 6 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, motyvuojant tuo, kad skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

3. Atskiruoju skundu pareiškėjas V. Š. prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022 m. spalio 6 d. nutartį. Pareiškėjo teigimu, skundu jis prašė priteisti turtinę ir neturtinę žalą, nes jis tokioje situacijoje buvo nubaustas bauda dėl vejos gadinimo, todėl pareiškėjui neaišku, kodėl kelkraštyje užaugusi žolė jo atveju buvo traktuojama kaip veja.

4. Atskirasis skundas atmestinas.

5. ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. Šio kodekso 591 straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala (ANK 621 straipsnis).

6. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas neturi jokio pagrindo nesutikti su apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje nustatyta aplinkybe, kad nėra duomenų apie tai, jog V. Š. būtų patyręs kokios nors fizinės, turtinės ar neturtinės žalos. V. Š. nekentėjusiojo statusas administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu taip pat nebuvo suteiktas, todėl jis nepatenka į ANK 621 straipsnyje nurodytų asmenų, turinčių teisę apskųsti nutarimą, ratą. Tai, kad pareiškėjas jaučiasi neteisingai nubaustas kitoje byloje, jo nuomone, galbūt esant panašiai situacijai, nesudaro visiškai jokio pagrindo jam skųsti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutarimą, kuriuo nustatytos aplinkybės visiškai nesusijusios su pareiškėju.

7. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022 m. spalio 6 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022 m. spalio 6 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.