Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos V. B. skundą Marijampolės policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriui, nukentėjusioji S. Š. , dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus pareigūnas 2008 m. vasario 11 d. surašė V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji, pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 53 ir 158 punktų reikalavimus, 2007 m. lapkričio 16 d., apie 14.00 val., Marijampolėje, Bažnyčios g., vairuodama transporto priemonę ir važiuodama atbula neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į gale stovinį automobilį ir jį apgadino.

Nutarimą priėmusios institucijos atstovas ir nukentėjusioji į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir kitų dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismą, iki teismo posėdžio pradžios negauta, todėl byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant nurodytiems asmenims ( ABTĮ 123 str. 1 d. ).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teisėtu pripažįstamas tik toks nutarimas, kuris priimtas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos (ATPK 7 str.). ATPK 284 str. įpareigoja organą (pareigūną), nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir įrodyti jo kaltę. Įrodymai, kurių pagrindu turi būti konstatuota administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, nurodyti ATPK 256 str. 2 d. Nutarime skirti administracinę nuobaudą turi būti nurodytos ne tik bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės, bet kartu ir motyvuotas jų įvertinimas ( ATPK 286 str. 2 d. ).

Išnagrinėjus bylą iš esmės konstatuotina, kad nurodytų įstatymų reikalavimai buvo pažeisti.

Visų pirma, skundžiamajame nutarime nenurodyta kokių įrodymų pagrindu buvo konstatuota pareiškėjos kaltė. Iš policijos pareigūno J. L. tarnybinio pranešimo ir nukentėjusiosios S. Š. 207-11-16 paaiškinimo matyti, kad eismo įvykio metu pareiškėjos transporto priemonę vairavo ne ji, bet vyriškos lyties asmuo (b.l. 17, 21). Šią aplinkybę paneigiančių duomenų administracinio teisės pažeidimo byloje nėra, todėl visiškai neaišku, kokių įrodymų pagrindu pareiškėja buvo patraukta administracinėn atsakomybėn. Be to, nukentėjusioji S. Š. 2007-11-16 paaiškinime nurodė, kad informaciją apie pažeidėją jai suteikė nepažįstama moteris ir padavė lapelį su pažeidėjo automobilio valstybiniais numeriais. Ši aplinkybė yra svarbi, tačiau toks įrodymas (lapelis, kuriame nurodyti pažeidėjo automobilio valstybiniai numeriai) prie bylos nepridėtas.

Antra, iš J. L. 2007-11-16 tarnybinio pranešimo seka, jog pagal nukentėjusiosios automobilio apgadinimų pobūdį pareiškėjos V. B. automobilį vairavęs asmuo negalėjo nepajusti transporto priemonių susidūrimo. Iš to darytina išvada, kad ant pareiškėjos automobilio turėjo likti akivaizdūs apgadinimų požymiai. Tačiau V. B. automobilis nebuvo apžiūrėtas, o pati pareiškėja dėl eismo įvykio pirmą kartą buvo apklausta tik 2008-02-08 (b.l. 23).

Trečia, pagal aptartus įrodymus galima daryti prielaidą, kad pažeidimą padaręs asmuo ne tik sukėlė eismo įvykį, bet ir pasišalino iš jo vietos pažeisdamas KET reikalavimus, kas sudaro savarankiško administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., sudėtį. Tačiau kaltinimas dėl šio pažeidimo pareikštas nebuvo.

Aptartų aplinkybių ir byloje surinktų įrodymų visumos pagrindu konstatuotina, kad byloje nesurinkta objektyvių ir neginčytinų įrodymų, patvirtinančių pareiškėjos kaltę. Dėl paminėtų įstatymų pažeidimų grąžinti bylą policijos komisariatui nagrinėti iš naujo netikslinga, kadangi yra pasibaigę administracinės nuobaudos skyrimo terminai, nurodyti ATPK 35 str. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p., 297 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str., teisėjas

nutaria:

Skundą patenkinti. Panaikinti Marijampolės policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2008 m. gegužės 14 d. nutarimą, kuriuo V. B. nubausta pagal ATPK 127 str. 2 d. 150 Lt ( vieno šimto penkiasdešimties litų ) bauda, ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.