Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui G. L. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jai tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjęs G. L. administracinės teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2016-02-17 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdama LR tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. draudimą (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija), nusipirkdama iš A. V., įsigijo sau rūkyti 1 pakelį cigarečių „Fest“ be Lietuvos Respublikos banderolės, kurio muitinė vertė 2,38 eurų, ir jas rūkė iki kol jas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiu būdu G. L. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d.

Traukiama atsakomybėn G. L. kalta byloje rašytuose pasiaiškinimuose prisipažinusi visiškai, pareiškusi, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, paaiškinusi, jog iš A. V., kuris dirba Kaliningrado srityje, Rusijos Federacijoje, už 1,00 Eur nusipirko sau rūkyti 1 pakelį cigarečių „Fest“ ir 14 vnt. cigarečių surūkė. (b. l. 1, 9).

Motyvuojamoji dalis

G. L. kaltė byloje be jos pačios rašytinių paaiškinimų yra įrodyta : 2016-03-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-53751725-16, policijos pareigūnės E. P. tarnybiniu pranešimu, prekės paėmimo protokolu, jos muitinės vertės nustatymo pažymomis.

G. L. veika byloje pagal LR ATPK 163² str. 1 d. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, kadangi jos neteisėtai įgytos ir vartotos akcizu apmokestinamos prekės vertė su privalomais mokėti valstybei mokesčiais (muitinė vertė) nesiekė 2 BBND.

Traukiamos atsakomybėn G. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja tai, kad ji visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir pareiškė apie nuoširdų gailėjimąsi, savo paaiškinimais padėjo nustatyti prekės neteisėto įgijimo aplinkybes.

G. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, ir į tai, jog prekių kiekis ir vertė, kuriomis šiuo atveju buvo neteisėtai disponuota yra minimalus, todėl teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis taip pat yra arti minimalaus, G. L. bylos duomenimis neteista, nedirba, jai paskirtina minimalaus pagal įstatymo sankciją dydžio administracinė nuobauda – 28 eurų bauda su sulaikytos prekės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 30² , 163² str. 1 d., 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

G. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 EUR) baudą su prekių – 1 pakelio cigarečių „Fest“ kuriame yra 6 cigaretės, be banderolės, konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjai, kad baudą ji privalo sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jai įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16055402479, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.