Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje -

A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2001-06-18 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu;2004-07-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.- 4 mėnesiams laisvės atėmimo;2004-10-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.- 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;2009-06-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.- 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;2014-03-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 187 str. 3 d. - 9 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015-02-12 apie 21.15 val., būdamas kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos vyr. patrulių A. N., V. R. ir D. B. teisėtiems reikalavimams nustoti vartoti alkoholį viešojoje vietoje, po ko buvo sulaikytas ir būdamas tarnybiniame policijos automobilyje „VW Transporter“ v/Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos vyr. patruliui A. N. koja ne mažiau keturių kartų spyrė į dešinės kojos blauzdikaulį ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos vyr. patruliui V. R. koja vieną kartą spyrė į kairės kojos blauzdikaulio apatinę dalį, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiesiems A. N. ir V. R. fizinį skausmą, ir tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams ir būdamas tarnybiniame policijos automobilyje VW Transporter“ v/Nr. (duomenys neskelbtini) keikė minėtus policininkus necenzūriniais žodžiais bei grasindamas, jog susidoros su policininkų artimaisiais ir įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus A. N., V. R. ir D. B..

Nustatyta, kad A. V. 2015-05-01 apie 20.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su motina L. V. metu, nukentėjusiajai neleidus atidaryti šaldytuvo durų, pastūmė pastarąją, po ko ranka vieną kartą trenkė L. V. į nugarą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. V. kaltu pagal LR BK 286 str., 290 str., 140 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-02-12 apie 19.00 val. jį parvežė taksi automobilis namo adresu (duomenys neskelbtini). Įvažiavus į daugiabučio kiemą išlipo iš taksi automobilio ir pamatė, kad minėtame kieme stovi policijos tarnybiniai automobiliai ir greitoji medicinos pagalba. Stovėjo kieme, rūkė, norėjo pasižiūrėti, kas nutiko, kodėl atvyko policijos darbuotojai ir greitoji medicinos pagalba. Stovėdamas kieme, rankose laikė degtinės „Stumbras“ butelį, kadangi minėtą vakarą vartojo alkoholį. Prie jo priėjo kaimynas, kurio vardo nežino, jam taip pat buvo įdomu, kas nutiko jų kieme. Abu stovėjo ir žiūrėjo. Prie jo priėjo policijos darbuotojas ir pradėjo priekaištauti, kodėl geria viešojoje vietoje. Atsakė, kad alkoholio nevartoja, tik laiko butelį degtinės rankoje. Policijos darbuotojas netikėjo jo žodžiais ir toliau priekaištavo, jog vartoja alkoholį. Policininkas jam pasakė, kad yra sulaikomas už alkoholio vartojimą viešojoje vietoje. Nesipriešino, atkišo rankas į priekį, po ko uždėjo antrankius ir išvežė į policiją. Kaimyno nesulaikė, todėl, kad jis buvo blaivas. Jį sulaikė vienas policijos darbuotojas, o ne trys. Buvo nuvestas į policijos tarnybinį automobilį, kur sėdėjo kartu su dviem policininkais, o trečias vairavo automobilį. Buvo susinervinęs, todėl pradėjo spardytis, nes ant rankų buvo uždėti antrankiai. Neatmeta tokios galimybės, kad galėjo įspirti policininkams į jų kojas, kiek smūgių sudavė, pasakyti negali. Buvo supykęs, todėl galėjo policijos darbuotojus keikti necenzūriniais žodžiais, tačiau kokiais, nepamena. 2015-05-01 apie 20.00 val. grįžo namo ir buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Namuose buvo jo motina L., kuriai nepatinka, kad jis vartoja daug alkoholinių gėrimų. Tarp jo su mama kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko, nepamena. Minėto konflikto metu nustūmė motiną nuo šaldytuvo, nes matyt, ji trukdė jam praeiti, o jai nepasitraukus viena kartą ranka trenkė jai į nugarą. Mama supyko ir iškvietė policijos darbuotojus, kurie jį sulaikė ir išvežė į antrąjį policijos komisariatą. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad pasipriešino policijos darbuotojams, jų atžvilgiu naudojo necenzūrinius žodžius ir naudojo fizinį smurtą prieš savo motiną. Dėl visko kaltas alkoholio vartojimas (b.l. 79-80).

A. V. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., 290 str., 140 str. 2 d. be jo prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2015-02-12 apie 21.15 val. su kolegomis patruliu A. N. ir patruliu D. B. patruliavo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Bevažiuojant prie (duomenys neskelbtini) namo buvo pastebėtas vyriškis, kuris gėrė iš butelio degtinę „Stumbras“. Kadangi viešoje vietoje gerti alkoholinius gėrimus draudžiama jie sustojo ir priėjo prie piliečio. Liepė daugiau negerti degtinės, o jis visiškai nereagavo ir specialiai prie jų užsivertė butelį ir toliau gėrė iš

jo. Jis pradėjo juos įžeidinėti: „jūs gaidžiai“, „pydarai“, „pyzdinkit iš čia“ ,„bybiai“. Jis

pradėjo teigti, kad yra jo namai ir jis čia gali gerti. Jam pasakė kad yra sulaikytas ir bus

pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą už gėrimą alkoholio viešoje vietoje. Jis

pradėjo jiems aiškinti, kad juos sumuš, papjaus. Tada priėmė sprendimą panaudoti spec.

priemonę antrankius, nes elgėsi agresyviai ir jo veiksmai buvo sunkiai nuspėjami. Vienas

priėjo prie vaikino ir šis leidosi, kad uždėtų antrankius. Prilaikydamas už nugaros jo ranką vedė link automobilio. Jį pasodino į tarnybinį automobilį „VW Transporter“ v/Nr. (duomenys neskelbtini) už vairuotojo nugaros (nugara į vairuotoją). Už vairuotojo yra šešios sėdimos vietos vienos prieš kitas (3x3). Prieš pat sodinimą jis nenorėjo lipti į automobilį, dėl to kolegos padėjo jį įstumti. Pats atsisėdo dešinėje pusėje prie sulaikytojo, o kolega A. N. priešais jį. Važiavo link komisariato, jis pakeliui vėl vadino juos žodžiais jūs: „bybiai“, „pyderai“. Jis pradėjo gąsdinti, kad prarasiantys savo darbą ir savo antpečius. Jie visi tylėjo ir į konfliktą nesivėlė. Tuo tarpu jis dar labiau suagresyvėjo, sakė, kad susiras juos ir papjaus ir ne tik juos bet ir jų artimus žmones, tai vaikus ir žmonas (b.l. 12-13, 15).

Nukentėjusysis D. B. parodė, kad 2015-02-12, apie 21.15 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), daugiabučio kieme, neaiškiomis aplinkybėmis sužalotas žmogus. Kartu su patruliais A. N. ir V. R. nuvyko iki minėtos vietos. Atvykus į įvykio vietą, einant link sužaloto asmens, pamatė prie suoliuko stovintį vyrą, kuris vartojo alkoholinius gėrimus. Iš pradžių priėjo prie sužaloto žmogaus, kuris pasakė, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio ir pats nukrito ir susižalojo. Minėtą vyrą perdavė atvykusiems medicinos darbuotojams, kurie jam suteikė pirmąją pagalbą. Su kolegomis, nuėjo prie vyro, kuris viešojoje vietoje, prie daugiabučio namo suoliuko vartojo alkoholinius gėrimus (gėrė degtinę iš butelio). Šis vyras buvo agresyvus, jiems neprisistatė. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y nevartoti alkoholio viešojoje vietoje, minėtas vyras pradėjo elgtis agresyviai, keikė necenzūriniais žodžiais, grasino, jog „duos jiems į snukį“. Po išsakytų neblaivaus piliečio žodžių, V. R. minėtam vyrui uždėjo antrankius, kadangi pastarasis pradėjo jiems grasinti, todėl buvo pakankamas pagrindas manyti, kad minėtas pilietis gali savo grąsinimus įgyvendinti. Uždėjus piliečiui antrankius, pastarasis buvo palydėtas iki tarnybinio automobilio“ VW Transporter“ v/Nr. (duomenys neskelbtini) Pats sėdėjo automobilio priekyje, nes vairavo, o kolegos V. R. ir A. N. kartu su neblaiviu piliečiu sėdėjo tarnybinio automobilio gale. To fakto, kad minėtas pilietis naudojo fizinį smurtą kolegų atžvilgiu, nematė, kadangi kaip ir minėjo sėdėjo tarnybinio automobilio priekyje ir vairavo. Girdėjo kaip neblaivus pilietis isteriškai juokėsi. Sulaikytą asmenį prisistatė į antrąjį policijos komisariatą tolimesniam įvykių aiškinimuisi. Antrajame policijos komisariate buvo nustatyta minėto asmens tapatybė, kaip paaiškėjo, tai A. V.. Sužalojimų nepatyrė, civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereikš (b.l. 21).

Nukentėjusioji L. V. parodė, kad gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), butas nuosavybes teise priklauso jai. Jame gyvena su savo sūnumi A. A. kartais duoda pinigų maistui, komunaliniams mokesčiams sumokėti, tačiau pagrinde už viską moka ji ir jį išlaiko. Su sūnumi santykiai geri, tačiau kai pastarasis pavartoja alkoholio tarp jų kyla žodiniai konfliktai. 2015-05-01 apie 20.00 val., tiksliai laiko pasakyti negali, sūnus A. grįžo namo ir buvo neblaivus. Ji pamačiusi, kad A. pavartojęs alkoholio susinervino ir pasakė jam, kad rytoj reikia į darbą, liepė nustoti gerti. Tarp jos ir sūnaus kilo žodinis konfliktas, kurio metu sūnus išvadino necenzūriniais žodžiais: „sučka“, „pataskucha“. Po ko A. nuėjo į virtuvę, atidarė šaldytuvą, o ji jam pasakė, kad nusiplautų rankas prieš šaldytuvo atidarymą. Taip pat pabrėžė, kad jis ten nieko nepadėjo ir ji norėjo uždaryti šaldytuvą, o A. susinervino ir ją pastūmė nuo šaldytuvo, po ko dešine ranka vieną kartą jai trenkė į nugarą kairėje ties inkstais. Dėl šių A. veiksmų juto fizinį skausmą. Sūnui iškart pasakė, kad kviečia policiją, kadangi nepakęs jo tokio elgesio. Paskambino 112 ir po kurio laiko atvyko policijos darbuotojai, kurie A. sulaikė ir išvežė į antrąjį policijos komisariatą. A. anksčiau nėra jos atžvilgiu naudojęs fizinio smurto, tarp jų būdavo tik žodiniai konfliktai. Sūnus jos atsiprašė sugrįžęs iš policijos, jam atleido (b.l. 38).

Liudytojas J. B. parodė, kad gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). A. V. yra kaimynas, kuris gyvena tame pačiame name. A. gali apibūdinti kaip mandagų, ramų. 2015-02-12 vakare, laiko tiksliai pasakyti negali, pats buvo namuose, nes yra pensininkas, mėgsta žiūrėti pro langą, stebėti, kas vyksta kieme, kokie žmonės vaikšto. Pastebėjo, kad į kiemą atvyko greitoji medicinos pagalba, o po kurio laiko atvyko policijos darbuotojai. Kaip suprato, kad kažkam pasidarė bloga, todėl atvyko minėtos tarnybos. Laiko tiksliai pasakyti negali, pamatė, kad į kiemą atvyko taksi automobilis, o iš jo išlipo kaimynas A., kuris nuėjo prie suoliuko, esančio kieme. Po kokių 5 minučių, pamatė, kad A. yra vedamas policijos darbuotojų, kurie buvo trise. A. buvo uždėti antrankiai. Kaimynas A., ėjo pats, nesipriešino. Nematė, kad A. būtų vartojęs alkoholinius gėrimus kieme, ir negirdėjo, kad kaimynas būtų triukšmavęs, taip pat nematė, kad būtų priešinęsis policijos darbuotojams, ar prieš juos naudojęs fizinį smurtą (b.l. 24).

Liudytojas M. I. parodė, kad gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2015-02-12 apie 20.00 val., tiksliai laiko pasakyti negali, iš darbo grįžo namo. Būdamas savo kieme, pastebėjo, kad ant asfalto guli nepažįstamo asmens kūnas. Nuėjo namo, užsikaitė arbatos ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą, po ko išėjo į kiemą ir laukė atvykstančios greitosios medicinos pagalbos. Po 5-10 minučių atvyko policijos darbuotojų ekipažas, o dar po 20 minučių atvyko greitoji medicinos pagalba. Pats tuo metu stovėjo kieme ir žiūrėjo kas vyksta. Stovint kieme, prie įėjimo durų ant laiptelių, kaimynas A. pakvietė ir jis priėjo prie jo. A. pasakė, kad taksi jį parvežė namo, o įvažiavus į kiemą, pamatė, kad stovi greitosios medicinos pagalbos ir policijos automobiliai, todėl jis manęs paklausė, kas nutiko. A. su savimi turėjo degtinės butelį, ji pastatė ant suoliuko, šalia namo. Prie jų iškart priėjo policijos darbuotojas, kuris pasakė, kad vartoja alkoholinius gėrimus viešojoje vietoje. Su A. atsakė, kad nevartoja alkoholio. Policijos darbuotojas, kuris neprisistatė, iškart A. pradėjo priekaištauti, jog jis jam atsikalbinėja. Po šių policininko žodžių, atėjo taip pat policijos darbuotoja moteris, A. atkišo į priekį rankas ir pasakė policijos darbuotojams, kad jeigu yra už ką, tai gali jį sulaikyti. Policijos darbuotojai užlaužė A. rankas, uždėjo antrankius ir nuvedė į policijos tarnybinį automobilį. Policijos darbuotojai paėmė butelį degtinės, limonadą ir sumuštinį, kurį su savimi turėjo A. A. sulaikomas net nesipriešino, policijos darbuotojų neįžeidinėjo ir tikrai jų atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo, niekur jiems netrenkė. A. alkoholio viešojoje vietoje nevartojo, degtinės butelis stovėjo ant suoliuko prie namo. Kodėl A. buvo sulaikytas, nesuprato (b.l. 26).

Liudytojas V. B. parodė, kad 2015-05-01 apie 20.15 val., patruliuojant kartu su patruliu R. P. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyksta šeiminis konfliktas. Nuvykus minėtu adresu nustatė, kad policiją kvietė L. V., pastaroji nurodė, kad jos sūnus A. V. žodinio konflikto metu keikė L. V. necenzūriniais žodžiais, po ko kumščiu sudavė pastarajai į kairės pusės šoną. L. V. buvo susijaudinusi, išsigandusi, drebėjo rankos, verkė. L. V. skundėsi kairiojo šono skausmu. Pasiūlė iškviesti greitąją medicinos pagalbą, tačiau pastaroji atsisakė. A. V. buvo neblaivus, pastarąjį sulaikė ir pristatė į antrąjį policijos komisariatą tolimesniam įvykių aiškinimuisi. Pristatant spec. priemonės panaudotos nebuvo, A. V. aplinkybių dėl ko įvyko konfliktas nenurodė (b.l. 43).

2015-05-01 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 29-30).

Iš 2015-07-30 garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad atlikta garso įrašo (skambutis į BPC) apžiūra (b.l. 46-48).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., 290 str., 140 str. 2 d..

A. V. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. V. baustinas bauda ir arešto bausme.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam paskirtas bausmes mažinti vienu trečdaliu.

Daiktinis įrodymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str. ir nubausti 6 MGL 225,96 eurų bauda.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str. ir nubausti 30 parų areštu.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti 40 parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d.d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti A. V. 45 paras arešto ir 6 MGL 225,96 eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtas bausmes sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. V. paskirti 30 parų areštą ir 4 MGL 150,64 eurų baudą, arešto bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Į arešto bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015-02-12 iki 2015-02-13 (1 parą) ir nuo 2015-05-01 iki 2015-05-02 (1 parą).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su BPC garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.