Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d., 123 str. 2 d., 3 d., 5 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

V. M. 2011 m. birželio 24 d., apie 11.40 val., Aukštakalnio gatve, Utenoje, vairavo jam priklausančią transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotu valstybinio numerio ženklu – (duomenys neskelbtini). Be to, aukščiau minėtą transporto priemonę V. M. vairavo būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis (2,29 ± 1,7 proc. promilės) neblaivumo laipsnis), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 237 punktų reikalavimus.

Be to, V. M. 2011 m. birželio 25 d., apie 09.39 val., Utenos raj., kelyje Utena-Švenčionys 4 km, vairavo jam priklausančią transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, be valstybinių numerių, būdamas neblaivus (nustatytas sunkus (3,10 promilės) neblaivumo laipsnis), nepasirinko saugaus greičio nuvažiavo nuo kelio. Įvykio metu kitos transporto priemonės neapgadintos, žmonės nenukentėjo. Taip pat, V. M. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registravimo dokumentų, bei transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 15, 16, 133, 238 punktų reikalavimus.

Tokios V. M. veikos administracinių teisės pažeidimų protokoluose kvalifikuotos pagal ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 2 d., 3 d., 5 d., 124¹ str. 7 d.

Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. teismas turi teisę pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį. ATPK 123 str. 5 d. numato asmens atsakomybę už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. ATPK 124¹ str. 7 d. numato asmens atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytus šiame kodekse.

Kaip matyti iš 2011-06-25 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. F413490 turinio, V. M. 2011-06-25 policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registravimo dokumentų, bei transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso). Taigi V. M. veikoje yra ATPK 124¹ str. 7 str. pažeidimo sudėties požymių, todėl V. M. negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 str. 5 d., ir vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., V. M. padarytos veikos kvalifikacija keistina į ATPK 124¹ str. 7 d.

V. M. kaltu prisipažino visiškai. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 2 d., 3 d., 124¹ str. 7 d. taip pat įrodyta: administracinių teisės pažeidimų protokolais, alkoholio matuoklio šaknelemis, pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktais, tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo, L. M., L. M., V. M. paaiškinimais, kitais byloje esančiais duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad V. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 2 d., 3 d., 124¹ str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

V. M. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į V. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, buvo tris kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus V. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 123 str. 2 d., 3 d., 124¹ str. 7 d. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, nedidesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai, pagal ATPK 126 str. 4 d. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, nedidesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

V. M. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Transporto priemonė VOLKSWAGEN PASSAT, kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 3 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio litų baudą.

V. M. pripažinti kaltu 2011 m. birželio 24 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui.

V. M. pripažinti kaltu 2011 m. birželio 25 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams.

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto litų baudą.

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – trisdešimties litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas baudas subendrinti ir V. M. paskirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti V. M..

Sutinkamai su ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57882.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad sumokėjus baudą, baudos sumokėjimo kvitą pristatyti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J. Basanavičiaus g. 65, Utena (kabinetas Nr. 1). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota ATPK 314 str. nustatyta tvarka, jei dėl baudos išieškojimo bus kreipiamasi į antstolį, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės atlyginti antstolio turėtas vykdymo išlaidas.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad sutinkamai su ATPK 313 str. 3 d., jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali kreiptis į teismą dėl baudos mokėjimo laikotarpio išdėstymo.

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.