Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, specialaus vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, niekur nedirbanti, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), teista:

2013-11-19 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. 10 MGL dydžio – 1300 Lt bauda, kuri to paties teismo 2015-05-29 nutartimi pakeista į 60 val. trukmės viešųjų darbų bausmę. Bausmę iš dalies atlikusi.

Kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus LR BK 213 str. 3 d. ir 159 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-17, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, D. M. bute (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens paėmė kaip tikrus - vieną 50 eurų nominalo kupiūrą Nr. X70912732146 ir sužinojusi, kad pinigas netikras, 2015-01-18 apie 15.30 val. bute (duomenys neskelbtini), realizavo šį pinigą, perdavusi nepilnametei A. F., gimusiai (duomenys neskelbtini)., bei nurodžiusi nupirkti cigarečių už užmokestį.

Taip pat D. M., 2015-01-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute (duomenys neskelbtini), žinodama, kad A. F., gimusi (duomenys neskelbtini)., yra nepilnametė, pasiūlė už 10 eurų užmokestį realizuoti suklastotą 50 eurų kupiūrą už ją nuperkant cigarečių. Netikrą pinigą A. F. padavė ir ši kėsinosi realizuoti jį, bandydama už jį įsigyti cigarečių (duomenys neskelbtini). Tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių, atpažinus, kad pinigas netikras ir nepardavus cigarečių. Šiais savo veiksmais D. M. įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką.

Kaltinamosios D. M. parodymai (b. l. 161-163). Kaltinamoji kalta prisipažino ir parodė, kad 2015 sausio mėnesį, galėjo būti 20 diena, pas pažįstamą bute kartu su kompanija vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo jau naktis, kai jos buvęs vyras V. U., jo draugė L. ir dar du vyriškiai, iš kurių vieną vadino S., parėjo pas ją į namus, (duomenys neskelbtini). Vyriškiai ruošėsi vykti į visą parą dirbančią parduotuvę nusipirkti dar alkoholio, bet ji pasakiusi, kad namuose turi du butelius degtinės ir juos gali parduoti. Padavė butelius, o S. jai davė 50 eurų kupiūrą. Ji pasakė, kad neturi grąžos, tačiau jis atsakė, kad jam jos nereikia. Kadangi buvo išgėrusi, duotų pinigų netikrino. Po kelių valandų visa kompanija išėjo. Atsikėlusi kitą rytą jautėsi labai pagiringa, neturėjo cigarečių. Radusi S. duotą 50 eurų kupiūrą nusprendė nueiti į parduotuvę „Dainavos ekonomija“, esančią (duomenys neskelbtini), nusipirkti sidro ir cigarečių. Toje parduotuvėje dažnai lankosi, pardavėjos ją pažįsta. Padavus 50 eurų kupiūrą, pardavėja liepė pasiimti pinigus ir išeiti, nes pinigai netikri. Eidama namo, laiptinėje sutiko kaimynystėje gyvenančią M.. Kartu su ja užėjo pas ją į kambarį. Ten buvo daugiau merginų – M., E. ir dar kažkokia mergina, kurios vardo nežino, bet ji gyvena taip pat netoliese, (duomenys neskelbtini) name, tačiau nuolat būdavo su kitomis merginomis (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo virtuvėje. Visas merginas iš matymo žinojo. Kiek joms tiksliai metų, nežinojo, manė gali būti apie 17. Su tomis merginomis D. M. labai nesutarė, jos dažnai išvadindavo ją necenzūriniais žodžiais. Nuėjusi pas M. į kambarį, ten buvusioms merginoms pasakė, kad turi netikrų pinigų ir pasiūlė nueiti pinigus iškeisti. Viena iš merginų, kurios vardo nepamena, sutiko pinigus iškeisti, už tai jai pasiūlė 10 eurų. Ji paklausė, kur eiti iškeisti, D. M. pasakė, kad nueitų į „tašką“, (duomenys neskelbtini) gyvenančią moterį, kuri prekiauja cigaretėmis. Liepė nupirkti 5 pakelius cigarečių. Kad mergina nepabėgtų su pinigais, paėmė iš jos mobilų telefoną. Mergina su pinigais išėjo, tačiau grįžo nieko nenupirkusi ir pinigus atidavė. Supratusi, kad merginos nori kviesti policiją, todėl išėjo į lauką. Išėjus ją sulaikė policijos pareigūnai ir paprašė parodyti rankinę, kurioje ir buvo suklastoti 50 eurų. Dėl savo padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Liudytojo K. R. parodymai (b. l. 15-16). Liudytojas parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniuoju patruliu. 2015-01-18 buvo tarnyboje kartu su kolega D. B.. Apie 15.30 val. patruliavo (duomenys neskelbtini). Važiuojant netoli (duomenys neskelbtini) namo pareigūnus sustabdė dvi mergaitės, kurios prisistatė S. L. ir A. F.. Jos nurodė, jog pagyvenusi moteris siūlė joms nueiti į parduotuvę „E.“ ir iškeisti netikrą 50 eurų kupiūrą, neva, kad ant nepilnamečių mergaičių ne taip kiltų įtarimas. Pareigūnai netrukus pamatė mergaičių nurodytą moterį. Paprašius ją pateikti 50 eurų kupiūrą, ji pateikė. Matėsi akivaizdūs klastojimo požymiai. Moteris buvo pristatyta į policijos komisariatą ir paaiškėjo, jog ji D. M., jai nustatytas 1.48 promilių girtumas.

Liudytojo D. B. parodymai (b. l. 43-44). Liudytojas davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas K. R..

Liudytojos S. L. parodymai (b. l. 25-26). Liudytoja parodė, kad 2015 m. sausio mėnesį (tikslios dienos nepamena), su draugėm A. ir M. buvo pas M. namuose, (duomenys neskelbtini). Įėjo iš matymo pažįstama moteris, vardu D.. Ji paprašė A. iškeisti padirbtus pinigus, pasakiusi kad 50 eurų kupiūra netikra ir ją reikia iškeisti, už iškeitimą pažadėjo 10 eurų. D. padavė A. 50 eurų kupiūrą ir paprašė nueiti kažką nupirkti. A. grįžusi pasakė, kad pinigų neiškeitė. Išėjus į lauką pamatė važiuojančius policijos patrulius ir paaiškino situaciją bei nurodė, kur nuėjo D..

Liudytojos B. L. parodymai (b. l. 28-29). Liudytoja parodė, kad 2015 m. pradžioje (tikslios datos nepamena, buvo žiema), su draugėm A., S. ir M. buvo pas M. jos namuose, (duomenys neskelbtini). M. darėsi valgyti, todėl su ja nuėjo į bendrą virtuvę, kur įėjo iš matymo pažįstama moteris, vardu D.. Ji dažnai girtauja. Tą kartą taip pat pasirodė neblaivi. D. gyvena tame pačiame name, (duomenys neskelbtini). Ji pastovėjo tarpdury ir nieko nesakius nuėjo į savo kambarį. Po kelių minučių iš M. kambario išėjo A. ir paprašė eiti kartu su ja iki (duomenys neskelbtini) bendrabučio. A. užėjo į bendrabutį, o ji likusi stovėti prie parduotuvės „Aibė“. Po kelių minučių A. grįžo tuščiomis. Nuėjo atgal į M. namą, Po kiek laiko matė kaip policijos pareigūnus sustabdė A. su S.. Vėliau A. pasakė, kad D. norėjo jai duoti netikrų eurų.

Liudytojos M. Č. parodymai (b. l. 31-32). Liudytoja parodė, kad 2015 m. pradžioje su draugėm A., S. ir B., buvo pas ją namuose, (duomenys neskelbtini). Ji darė valgyti bendroje virtuvėje, kai atėjo pažįstama moteris, vardu D., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Pasirodė, jog ji buvo neblaivi. Ji pastovėjo tarpdury, po to nuėjo į jos kambarį. Ten buvo S., B. ir A.. Vėliau pamačiusi, kaip A. su B. išeina iš namo. A. sakė eina keisti netikrų eurų, kuriuos jai padavė D.. Už iškeitimą D. pažadėjo jai duoti kažkiek pinigų. A. kaip užstatą paliko D. savo mobilaus ryšio telefoną. Neužilgo A. su B. grįžo tuščiomis, sakė nepavyko iškeisti kupiūros. Vėliau pamatė, kaip policija sulaiko Daivą.

Įtariamosios A. F. parodymai (b. l. 60-62). A. F. parodė, kad 2015 m. sausio mėnesį, tikslios dienos nepamenanti, buvo pas draugę M., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Ji kartu su kita drauge S. sėdėjo pas M. kambaryje, o M. su kita drauge B. bendro naudojimo virtuvėje darė valgyti. Besėdint kambaryje, atėjo iš matymo pažįstama D., M. kaimynė, gyvenanti tame pačiame (duomenys neskelbtini) name. Ji pasakė, kad turi negerų pinigų, kuriuos reikia iškeisti. Ji užsiminė, kad pinigai yra negeri, nes padirbti. Ji pasiūlė nueiti tuos pinigus iškeisti. Iš pradžių merginos nesutiko, tačiau D. A. įkalbėjo, pasiūliusi už pinigų iškeitimą duoti 10 ar 20 eurų. Tuomet ji sutikusi tuos pinigus iškeisti. D. liepė nueiti pas D., gyvenančią (duomenys neskelbtini) name, kuri prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis ir nupirkti už tuos netikrus pinigus 5 pakelius cigarečių. D. minėjo, kad pati eiti cigarečių pirkti negali, nes su D. susipykusi ar iš jos prisiskolinusi. D. davė vieną 50 eurų kupiūrą. Anksčiau nebuvo mačiusi eurų, todėl nesuprato, kad pinigai netikri, jei D. nebūtų pasakiusi. D. liepė palikti jai savo mobilaus ryšio telefoną kaip užstatą, jeigu negrįžtų. Kartu eiti pakvietė B., kuri su M. buvo virtuvėje. Su B. nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo. B. liko laukti lauke, o ji nuėjo į antrą laiptinę nuo parduotuvės „Aibė“, užlipo į 5 aukštą. Buto numerio kuriame pardavinėjamos cigaretės, neprisimena, tik žino, kad užlipus į 5 aukštą reikia pasukti į dešinę ir nuo virtuvės trečios durys. Duris atidarė moteris, vardu D.. Jos paklausė, ar turi cigarečių. Ji atsakė, kad turi. Tuomet jai pasakė, kad reikia 5 pakelių. D. atnešė 5 pakelius ir jai padavė 50 eurų banknotą duotą D.. Moteris kažkokiu markeriu papaišė ant duoto pinigo toje vietoje, kur turėtų būti vandens ženklas. Žymė turėjo išnykti, tačiau liko dėmė. Moteris pasakė, kad pinigai ko gero netikri ir jų nepriėmė, cigarečių nepardavė. Tuomet su pinigais išėjo į lauką, kur laukė B.. Kaip tik tuo metu B. į telefoną paskambino S. ar M.ir pasakė, kad D. nori pasisavinti jos paliktą telefoną. Jos greitai nubėgo prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, kur pamatė D.. D. liepė pasiimti savo pinigus ir atiduoti telefoną. D. pasakė, kad telefono neturi, kad jį paliko namuose. Tada visos kartu nuėjo pas ją į butą, tačiau telefoną ji ištraukė iš savo rankinės, kurią nešėsi kartu su savimi, ir atidavė, o ji D. atidavė netikrus pinigus. Su draugėmis vėl nuėjo pas M. į bendro naudojimo virtuvę ir pro langą pamatė netoliese važiuojant policijos automobilį. Tuomet su S. išbėgo į lauką, prie policijos automobilio, jį sustabdė ir pareigūnams pasakė, kad moteris turi netikrų pinigų, kuriuos bandė „įkišti“. D. tuo metu kaip tik išeidinėjo iš laiptinės. Pareigūnai ją sustabdė ir rado padirbtus pinigus.

Kitų dokumentų, esančių byloje, duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 8-13) įvykio vieta užfiksuota (duomenys neskelbtini).

Specialisto išvadoje (b. l. 85-87) nurodyta, kad 50 eurų banknotas Nr. X70912732146 yra atspausdintas ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t. y. yra netikras.

2015-05-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-04189-15 dalyje prieš A. F. nutraukti atleidžiant ją nuo baudžiamosios atsakomybės (75-80).

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamoji D. M. padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 213 str. 3 d. (nedidelio kiekio žinomai netikrų pinigų realizavimas) ir 159 str. (vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką).

Kaltinamoji D. M. kalta prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskyrus bausmes už šioje byloje nurodytas nusikalstamas veikas, paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir ji mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su 2015-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta viešųjų darbų bausme, nes byloje nėra pakankamų duomenų, kokią dalį bausmės D. M. yra jau atlikusi.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

-pagal LR BK 213 str. 3 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

-pagal LR BK 159 str. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. bei 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir nuteisti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Taikant LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Šiuo laikotarpiu įpareigoti:

-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

-pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinį įrodymą – netikrą pinigą (voke, b. l. 89) palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.