Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės 2021-02-17 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) - direktorius, teistas:

2004 m. birželio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 4 dalį-bauda 4 MGL (500 Lt);

2011 sausio 31 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį-bauda 8 MGL (1040 Lt);

2017 m. kovo 14 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį bauda 30 MGL (1129,8 Eur);

2017 m. lapkričio 29 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį bauda 100 MGL (3766,00 Eur); 2019-10-21 bauda išieškota; kaltinamas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent:

jis, 2020 m .gruodžio 4 d., 16.55 val. ties namu Nr. 21, esančiu (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį ,,Nissan Navara", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir šį automobilį sustabdžiusiam Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK Antrojo skyriaus vyresniajam tyrėjui J. S. pateikė J. P. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kaip savo vairuotojo pažymėjimą. Tokiu būdu ir veiksmais neteisėtai panaudojo svetimą J. P. priklausantį vairuotojo pažymėjimą Nr. 01136746, išduotą 2017 m. gruodžio 5 d. Valstybinė įmonė „Regitra“ (b.l. 54, 61).

Ikiteisminio tyrimo metu A. N. (toliau-kaltinamasis) savo kaltę, kad pateikė ne jam priklausantį vairuotojo pažymėjimą, pripažįsta, dėl savo poelgio labai gailisi. J. P. iš tikrųjų toks asmuo yra, jis yra jo geras draugas, dirba toje pačioje srityje. Todėl tiesiog neturėdamas kitos išeities, nes dirba su mišku, jis nutarė išvežioti darbininkus po darbo namo, nes atsakingas brigadininkas negalėjo. J. P. buvo palikęs iš anksčiau savo dokumentus pas jį, tame tarpe ir vairuotojo pažymėjimą, kurį laikė savo piniginėje. Todėl įvykio dieną, t. y. 2020 m. gruodžio 4 d. sėdo į jo sugyventinei priklausantį automobilį ‚,Nissan Navara", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nutarė išvežioti darbininkus po darbo namo. Jo paties vairuotojo pažymėjimas buvo sustabdytas galioti, yra išsilaikęs teoriją, liko tik važiavimas, todėl išėjo tokia situacija, kad nutarė pasinaudoti svetimo asmens dokumentu-vairuotojo pažymėjimu. Šį dokumentą turėjo teisėtai, tik, kad pasinaudojo, pateikė policijos pareigūnams kaip savo. Todėl savo kaltę pripažįsta, dėl savo poelgio labai gailisi. Sutinka, kad šis tyrimas būtų pabaigtas kuo greičiau, esant galimybei, net ir baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam visokius įpareigojimus, draudimus, kuriuos pasižada vykdyti, jų laikytis, augina mažamečius vaikus, tikrai nėra asmuo linkęs į nusikaltimus, sukuria darbo vietas (b. l. 55-57, 62).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK vyresniojo tyrėjo J. S. tarnybinio pranešimo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-47658-20 pagal BK 302 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2020 m. gruodžio 4 d., 16.55 val. adresu (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Nissan Navara", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas A. N., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonę. Policijos pareigūnui pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimą, A. N. pateikė J. P. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 01136746 (b. l. 1-2).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas: automobilis ,,Nissan Navaro", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros atlikimo eiga: automobilis stovi kelkraštyje, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilio variklis yra užvestas, rakteliai yra automobilio užvedimo spynelėje. Išoriškai akivaizdžių transporto priemonės apgadinimų nėra matoma. Salono viduje yra įvairūs daiktai. Atidarius automobilio krovinių skyrių yra matomos 5 vnt. 20 litrų talpos plastmasinės talpos (žalios spalvos). 4 talpos yra pilnos skysčio, turinčio dyzelinio kuro kvapą, visos talpos yra apibėgusios, drėgnos. Taip pat krovinių skyriuje yra matomas ‚‘Husqvarna" benzininis pjūklas, ant kurio identifikacinio numerio nesimato, ir ‚,Stihl" benzininis pjūklas, ant kurio matomas Nr: 188043007 (b.l. 5-12).

Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas: vairuotojo pažymėjimas Nr. 01136746. Vairuotojo pažymėjimas išduotas J. P. vardu, 2017 m. gruodžio 5 d. VĮ Regitra, galiojantis iki 2027 m. gruodžio 5 d. Vairuotojo pažymėjimas nesugadintas, pagal pakvitavimą grąžintas J. P. (b. l. 20- 25).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas: apžiūrimi 24 garso-vaizdo failai iš policijos pareigūno Body kameros. Apžiūros atlikimo eiga: 1 garso-vaizdo failas yra pavadinimu 2020_1204_170056_006, kurio trukmė 6,52 min. Dalyvaujantys asmenys: Policijos pareigūnas vyras-PP1, A. N.-AN, Policijos pareigūnas moteris-PP2. Įrašas prasideda sustabdyto automobilio vaizdu, matosi automobilio vairuotojas su apsaugine kauke. Įrašo apačioje užrašas: VLN_RPK_619562 2020/12/04 16:59. PP1: prisistato, prašo pateikti vairuotojo pažymėjimą. AN matosi, kad naršo savo piniginėje, peržiūri joje esančius dokumentus ir vieną iš jų pateikia. PP1 prašo nusiimti kaukę. PP1 nurodo, kad pateiktas dokumentas yra J. P., o asmuo kuris pateikė šį pažymėjimą yra A. N.. A. N. nurodo, kad ne tą dokumentą padavė, ieško piniginėje, tačiau neranda ir pasako, kad neturi. PP1 paprašo pateikti asmens dokumentą, tačiau AN nepateikia. AN tikrinamas blaivumas.

2 garso-vaizdo failas yra pavadinimu 2020_1204_170557_007, kurio trukmė 5,00 min. Dalyvaujantys asmenys: Policijos pareigūnas vyras-PP1, A. N.-AN, Policijos pareigūnas moteris-PP2. Įrašas prasideda tarnybinio automobilio salono vaizdu, PP1 pildo žurnalą, kuriame įrašomi, kad asmuo pripūtė 0.00 promilės Įrašo apačioje užrašas:VLN_RPK_619562 2020/12/04 17:05.PP1: AN pateikia LR piliečio pasą. Pareigūnai nustato, kad tai A. N., tikrina ar šis asmuo turi teisę vairuoti transporto priemones. Nustatoma, kad neturi. Taip pat nustatoma, kad pagal duomenys J. P. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas yra nesuklastotas.

3 garso-vaizdo failas yra pavadinimu 2020_1204_171056_008, kurio trukmė 5,00 min., 4 garso-vaizdo failas yra pavadinimu 2020_1204_171555_009, trukmė 5 min. Girdisi kaip pareigūnai konsultuojasi dėl įvykusios situacijos (b.l. 16-19).

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK vyresniojo tyrėjo J. S. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dirbant kartu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja A. J., 2020 m. gruodžio 4 f., apie 16.55 val., dirbant aptarnaujamoje teritorijoje, (duomenys neskelbtini) važiuojantį visureigį ,,Nissan Navara", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio, pagal turimą informaciją naudojasi A. N., kuris nėra įgijęs vairuoti transporto priemones. Buvo nuspręsta minėtą automobilį patikrinti. Apsisukus ir įjungus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, bei garsiakalbiu išreiškus žodinį reikalavimą sustabdyti transporto priemonę, visureigis ,,Nissan Navara" buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Sustabdžius visureigį jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo patikrinti sustabdytos transporto priemonės. Priėjus prie visureigio vairuotojo buvo prisistatyta ir pareikalauta vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Automobilio vairuotojas buvo užsidėjęs juodos spalvos medžiaginę kaukę, kuri dengė veidą bei burną. Vairuotojas pasidomėjo, kokiu pagrindu jį sustabdė bei paklausė, ar kažkuo nusižengė. Tada vairuotojui buvo pakartotas reikalavimas pateikti vairuotojo pažymėjimą. Po pakartotinio reikalavimo, visureigio vairuotojas iš kišenės išsitraukė piniginę, išsiėmė krūvelę įvairių kortelių, ir iš krūvelės vidurio ištraukė vairuotojo pažymėjimą. Ištraukęs vairuotojo pažymėjimą, visureigio vairuotojas vairuotojo pažymėjimą padavė į rankas. Paėmęs vairuotojo pažymėjimą pamatė, kad visureigio vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra išduotas J. P. vardu. Vairuotojo paklausus, ar jis yra J. P., pastarasis į klausimą atsakė žodžiu ,,Taip". Lyginant vairuotojo pažymėjime esančią nuotrauką, ir visureigio vairuotojo veidą kilo įtarimas, kad vairuotojas pateikė ne savo vairuotojo pažymėjimą, todėl vairuotojo buvo paprašyta nusiimti apsauginę veido kaukę. Vairuotojui nusiėmus kaukę pažino, kad visureigio vairuotojas yra A. N.. Vairuotojo paklausus, kodėl jis meluoja, pastarasis paaiškino, kad nesupranta apie ką kalbama, akivaizdžiai pasimetė, buvo nustebęs, drebėjo. Vairuotojui dar kartą paaiškinta, kad jis yra A. N., ir gali nebemeluoti. Tada vairuotojas paaiškino, kad jis netyčia pateikė ne savo vairuotojo pažymėjimą, o draugo, su kuriuo kartu dirba. Pateiktą vairuotojo pažymėjimą pasiliko pas save, ir pareikalavo vairuotojo pateikti savo vairuotojo pažymėjimą, tačiau vairuotojas to nepadarė, paaiškino, kad savo vairuotojo pažymėjimo neturi. Dėl kokios priežasties neturi, neatsakė, vis keitė versijas. Paklausus, ar vairuotojas yra įgijęs teisę vairuoti transporto priemones, pastarasis prisipažino, kad vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs. Vairuotojo buvo paprašyta pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, pastarasis dar kartą apieškojo savo piniginę, ir galų gale paaiškino, kad savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturi. Tada vairuotojo buvo paprašyta pasitikrinti girtumą. 17.00 val. patikrinus vairuotojo girtumą buvo nustatyta, kad vairuotojas yra blaivus (0,00 prom.). Pildant alkotesterio apskaitos žurnalą visureigio vairuotojo buvo paklausta, ar pastarasis atsimena savo asmens kodą. Visureigio vairuotojas paaiškino, kad atsimena, ir asmens kodą padiktavo, bei pasakė, kad ,,palengvins mūsų darbą", ir iš visureigio atnešė pasą, iš kurio buvo galutinai nustatyta, kad visureigio vairuotojas yra A. N., gim. 1983 m. Dėl to, kad A. N. vairavo visureigį neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonę, pastarajam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 424 straipsnio 2 dalį (ROIK 20126378940). Filmuota BC 8008 (b. l. 26).

Liudytojas J. P. parodė, kad yra J. P., pastoviai gyvena pažymoje apie jo duomenis nurodytu adresu. Dirba mamos individualioje įmonėje, kuri užsiima miško ruošos darbais. Yra išsilaikęs vairavimo egzaminą, kur VĮ Regitra jam 2017 m. gruodžio 6 d. išdavė oficialiai vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo suteikta teisė vairuoti AM, B1, B kategorijoms priskirtas transporto priemones. A. N. pažįsta seniai, nuo 2015 metų, dar nuo tų laikų kaip gyveno Varėnos rajone ir šiuo metu bendrauja su juo, palaiko ryšį, nes jis irgi užsiima mišku ruošos darbais. Todėl būdamas pas A. N., 2020 metų rudenį, spalio mėnesį, tikslios datos neatsimins, jis tiesiog vairavo automobilį ir kažkaip užmiršo, paliko savo vairuotojo pažymėjimą. Jis žinojo, kad jam priklausantis vairuotojo pažymėjimas yra likęs pas A. N., nes ir susiskambinus jam pasakė, kad kai vyks į Vilnių, tai atvažiuos pas jį, kad pasiimtų jam priklausantį vairuotojo pažymėjimą. Išvykus iš A. N., jam tiesiog kurį laiką neprireikė vairuotojo pažymėjimo, nes ir sustabdžius jį policijai, ji patikrino, kad turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą ir tiesiog sakė, kad vežiotųsi su savimi. Lapkričio pabaigoje, gruodžio pradžioje tikrai ruošėsi važiuoti pas A. N., kad atsiimti jam priklausantį vairuotojo pažymėjimą. Tikrai per galima sakyti savo žioplumą paliko vairuotojo pažymėjimą. A. N. nei paėmė pažymėjimą iš jo, nei prašė palikti savo pažymėjimą. A. N. yra minėjęs, kad persilaikė teises, todėl daugiau nesigilino, nieko įtartino nenujautė, net nebuvo jokios įtartinos minties. Kaip suprato A. N. jo teises, galimai prisistatęs juo, parodė jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams, nes jis jam skambino, sakė, kad reiks vykti apklausai į Vilnių, į policiją. Pakruojis yra apie 200 km nuo Vilniaus, todėl ištaikęs laiką jis ir atvyko į apklausą. Labai prašo, kad jam būtų grąžintas jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01136746. Pasižada ateityje būti dėmesingesnis, nepalikti niekur savo vairuotojo pažymėjimo. A. N. pretenzijų, kad jis policijos pareigūnams parodė jo vairuotojo pažymėjimą kaip savo, pretenzijų neturi (b. l. 33-35).

Liudytoja A. J. parodė, kad 2020 m. gruodžio 4 d. apie 16.55 val., dirbant aptarnaujamoje teritorijoje, (duomenys neskelbtini) kartu su Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėju J. S. pastebėjo važiuojantį visureigį "Nissan Navara" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, pagal turimą informaciją naudojasi A. N., kuris nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Buvo nuspręsta minėtą automobilį patikrinti. Apsisukus ir įjungus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, bei garsiakalbiu išreiškus žodinį reikalavimą sustabdyti transporto priemonę, visureigis buvo sustabdytas. Ji liko tarnybiniame automobilyje, vyr. tyrėjas J. S. nuėjo prie sustabdyto visureigio. Maždaug po 5 minučių J. S. sugrįžo prie tarnybinio automobilio, rankoje laikydamas vairuotojo pažymėjimą, kurį pateikė visureigio vairuotojas. Vyr. tyrėjas grįžęs prie tarnybinio automobilio, pasakė, kad vairuotojas- A. N. pateikė ne savo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Dar parodė jai. Neatsimins vairuotojo pažymėjime nurodyto asmens vardo, pavardės, bet tai tikrai buvo ne A. N. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas. Visureigio vairuotojas buvo pakviestas prie tarnybinio automobilio, per policijos informacinę sistemą ir vėliau vairuotojui pateikus savo asmens tapatybės dokumentą, galutinai buvo nustatyta jo asmens tapatybė, kad tai A. N.. Nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Tada vairuotojo buvo paprašyta pasitikrinti girtumą. 17.00 val. patikrinus vairuotojo girtumą buvo nustatyta, kad vairuotojas yra blaivus (0,00 prom.). Dėl aukščiau išvardytų aplinkybių, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį. A. N. sulaikytas. Dėl to, kad A. N. vairavo visureigį neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonę, pastarajam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį (b. l. 37-39).

Liudytojas J. S. parodė, kad dirbant kartu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja A. J., 2020 m. gruodžio 4 d. apie 16.55 val., dirbant aptarnaujamoje teritorijoje, (duomenys neskelbtini) važiuojantį visureigį ,,Nissan Navara", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal turimą informaciją naudojasi A. N.. A. N. nėra įgijęs vairuoti transporto priemones, todėl buvo nuspręsta minėtą automobilį patikrinti. Apsisukus ir įjungus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, bei garsiakalbiu išreiškus žodinį reikalavimą sustabdyti transporto priemonę, visureigis "Nissan Navara", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Sustabdžius visureigį jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo patikrinti sustabdytos transporto priemonės. Priėjus prie visureigio vairuotojo buvo prisistatyta ir pareikalauta vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Automobilio vairuotojas buvo užsidėjęs juodos spalvos medžiaginę kaukę, kuri dengė veidą bei burną. Vairuotojas pasidomėjo, kokiu pagrindu jį sustabdė, bei paklausė, ar kažkuo nusižengė. Tada vairuotojui buvo pakartotas reikalavimas pateikti vairuotojo pažymėjimą. Po pakartotinio reikalavimo visureigio vairuotojas iš kišenės išsitraukė piniginę, išsiėmė krūvelę įvairių kortelių, ir iš krūvelės vidurio ištraukė vairuotojo pažymėjimą. Ištraukęs vairuotojo pažymėjimą, visureigio vairuotojas vairuotojo pažymėjimą padavė jam į rankas. Paėmęs vairuotojo pažymėjimą pamatė, kad visureigio vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra išduotas J. P. vardu. Jis vairuotojo paklausė, ar jis yra J. P., pastarasis į klausimą atsakė žodžiu ,,Taip". Lyginant vairuotojo pažymėjime esančią nuotrauką, ir visureigio vairuotojo veidą jam kilo įtarimas, kad vairuotojas pateikė ne savo vairuotojo pažymėjimą, todėl jis vairuotojo paprašė nusiimti apsauginę veido kaukę. Vairuotojui nusiėmus kaukę jis pažino, kad visureigio vairuotojas yra A. N.. Vairuotojo paklausė, kodėl jis meluoja, pastarasis jam paaiškino, kad nesupranta apie ką jis šneka, akivaizdžiai pasimetė, buvo nustebęs, drebėjo. Vairuotojui dar kartą paaiškino, kad jis yra A. N., ir gali nebemeluoti. Tada vairuotojas paaiškino, kad jis netyčia pateikė ne savo vairuotojo pažymėjimą, o draugo, su kuriuo kartu dirba. Jis pateiktą vairuotojo pažymėjimą pasiliko pas save, ir pareikalavo vairuotojo pateikti savo vairuotojo pažymėjimą, tačiau vairuotojas to nepadarė, paaiškino, kad savo vairuotojo pažymėjimo neturi. Dėl kokios priežasties neturi neatsakė, vis keitė versijas. Paklausus, ar vairuotojas yra įgijęs teisę vairuoti transporto priemonės, pastarasis prisipažino, kad vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs. Vairuotojo buvo paprašyta pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, pastarasis dar kartą apieškojo savo piniginę, ir galų gale paaiškino, kad savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturi. Tada vairuotojo buvo paprašyta pasitikrinti girtumą. 17.00 val. patikrinus vairuotojo girtumą buvo nustatyta, kad vairuotojas yra blaivus (0,00 prom.). Pildant alkotesterio apskaitos žurnalą visureigio vairuotojo buvo paklausta, ar pastarasis atsimena savo asmens kodą. Visureigio vairuotojas paaiškino, kad atsimena, ir asmens kodą padiktavo, bei pasakė, kad "palengvins jų darbą", ir iš visureigio atnešė pasą, iš kurio buvo galutinai nustatyta, kad visureigio vairuotojas yra A. N.. Dėl aukščiau išvardytų aplinkybių, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 302 straipsnio 1 dalį, A. N. sulaikytas (b. l.29-31).

Iš J. P. asmens duomenų išrašo matyti, kad J. P. 2017 m. gruodžio 5 d. yra išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas yra galiojantis (iki 2027 m. gruodžio 5 d.), (b.l. 90).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 13-14).

Dėl veikos kvalifikavimo

BK 302 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Už šią nusikalstamą veiką asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog A. N. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2020 m. gruodžio 4 d., 16.55 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį ,,Nissan Navara", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir šį automobilį sustabdžiusiam Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK Antrojo skyriaus vyresniajam tyrėjui J. S. pateikė J. P. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kaip savo vairuotojo pažymėjimą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, administracine tvarka baustas, teistas 4 kartus ir tame tarpe ir už analogiškus nusikaltimus, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - bauda.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. N. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo jeigu baudos dydis bus didelis jį mažinti arba leisti sumokėti baudą dalimis. Augina mažamečius vaikus, tikrai nėra asmuo linkęs į nusikaltimus, sukuria darbo vietas (b. l. 65-100).

Dėl kitų spręstinų klausimų

Į bausmės laiką įskaitytina kaltinamojo laikinajame sulaikyme praleistą laiką nuo 2020 m. gruodžio 4 d. iki 2020 m. gruodžio 5 d. (b.l. 46-48).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintina (b.l. 49).

Dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-CD laikmenas, 2 vnt., teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 92, 2 vokuose prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 201 MGL (10 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. N. paskirti 134 MGL (6700 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą galutinę bausmę įskaityti A. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gruodžio 4 d. iki 2020 m. gruodžio 5 d. (vieną parą, kuri prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir A. N. paskirti galutinę 132 MGL (6600 Eur) dydžio baudą.

Galutinė 132 MGL (6600 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus ją panaikinti.

Dokumentus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-CD laikmenas, 2 vnt., teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.