Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Vilimo pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, paso numeris (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2021 m. rugsėjo 7 d., apie 21.07 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją automobiliu „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba furgonu „Glowacz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs automobilio salone, už apdailos įrengtose slėptuvėse, ir tokiu būdu nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį kelyje A15 (Vilnius-Lyda), Pamūrinės k., Gervičkių sen., Šalčininkų r. sav., privalomus pateikti muitinei daiktus – 2 500 pakelių cigarečių „Corona“, 3 920 pakelių cigarečių „Compliment Blue“ ir 3 445 pakelių cigarečių „Compliment Violet“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir buvo 34 973,50 eurų.

Kaltinamasis V. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad yra Ukrainos pilietis, gyvena Ukrainoje, oficialiai niekur nedirba. Nuo 2021 metų liepos mėnesio pradėjo važinėti į Lietuvą tikslu pargabenti kitų asmenų nupirktas mašinas iš Lietuvos į Ukrainą. Apie 15 metų pažįsta M. S., jie yra draugai. Žino, kad M. S. užsiima mašinų gabenimu iš Lietuvos į Ukrainą. Šių metų liepos mėnesį pasikalbėjo su M. S. ir paprašė, ar jis irgi galėtų užsidirbti ir padėti gabenti transporto priemones iš Lietuvos į Ukrainą. M. S. pasakė, kad jam už reisą mokės 350-400 eurų. 2021 m. rugsėjo 7 d., kai įvažiavo į Lietuvos Respubliką, tai buvo šeštas kartas, kai kartu su M. S. važiavo į Lietuvą tikslu iš Kauno pasiimti mašiną ir parvežti į Ukrainą. Kartu su juo važiavo M. S., kuris irgi turėjo pasiimti mašiną Marijampolėje. Prieš porą savaičių iš savo draugo R. išsinuomojo autobusiuką ir priekabą, kad galėtų gabenti mašinas. Tą kartą nusprendė Ukrainoje, Vladomir-Volinski mieste, įsigyti cigarečių, kurias ketino parduoti Lenkijoje. Iš pažįstamų pasiskolino pinigų ir iš nepažįstamų jam asmenų turguje 2021 m. rugsėjo 4 d. įsigijo 21 dėžę cigarečių, už kurias sumokėjo apie 5 000 JAV dolerių. Tas cigaretes pats 2021 m. rugsėjo 4 d. paslėpė transporto priemonės „Ford Tranzit“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, po apdaila. Iš viso tilpo apie 20 dėžių cigarečių „Corona“ ir „Compliment“. Po to skambino M. S. ir klausė, ar nereikia važiuoti į Lietuvą. Šis atsakė, kad kaip tik antradienį reikia važiuoti. 2021 m. rugsėjo 7 d. apie 10 val., paėmė draugą iš namų ir jie išvažiavo Lietuvos link. M. S. apie cigaretes nieko nežinojo ir net neįtarė. 2021 m. rugsėjo 7 d., apie 19 val., įvažiavo į Baltarusijos Respublikos muitinę prie Lietuvos Respublikos sienos. Baltarusijos muitininkai patikrino dokumentus, apžiūrėjo autobusiuką, nieko nerado ir jie nuvažiavo į VTM Šalčininkų kelio postą. 2021 m. rugsėjo 7 d. apie 21 val. praėjo Lietuvos Respublikos pasieniečių kontrolę. Po to nuėjo prie muitinės pareigūnų, padavė savo pasą bei transporto priemonių techninius pasus. Muitinės pareigūnė patikrino transporto priemonės vidų bei išorę ir pasakė, kad jam reikia važiuoti į rentgeną. Kažkur po 22 val. praėjo rentgeną ir rentgenologai pasakė, kad transporto priemonę reikia patikrinti detalaus patikrinimo vietoje - angare. Kai nuvažiavo į angarą, muitininkai pradėjo transporto priemonės fizinį muitinį patikrinimą. Tada jis prisipažino, kad gabena cigaretes. M. S. buvo labai nustebęs. Kol vyko patikrinimas angare jis visą laiką buvo kartu ir padėjo muitinės pareigūnams. Viskas užtruko iki 2021 m. rugsėjo 8 d., 4 val. ryto. Po patikrinimo muitinės pareigūnai pasakė laukti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų. Dėl padarytos veikos labai gailisi. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti baudą dalimis per 24 mėnesius. Taip pat prašo panaikinti kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą ir leisti išvykti į namus, nes sutinka pabaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu ir jo buvimas nereikalingas (t. 1, b. l. 91, 96).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta T. K. parodė, kad apie 2 metus dirba Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste inspektore. Į jos pareigas įeina lengvųjų ir krovininių transporto priemonių patikrinimas, dokumentų bei fizinių asmenų muitinis patikrinimas, taip pat muitinės procedūrų įforminimas. 2021 m. rugsėjo 7 d. 9 val. ryte pradėjo pamainą. Nuo 16 val. iki 22 val. buvo paskirta dirbti į atvykstančių iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką tuščiųjų transporto priemonių kanalą. Apie 21:09 val. į postą atvyko lengvasis automobilis „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Glowacz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas Ukrainos piliečio V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Kartu dar važiavo keleivis, Ukrainos pilietis M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas padavė savo pasą bei transporto priemonės techninius pasus, deklaravo, kad važiuoja tuščias. Tačiau dėl jo įtartino elgesio (buvo per daug mandagus) bei transporto priemonės interjero (neįmanoma buvo nuimti vidaus apdailos, nes viskas buvo labai sandariai padaryta), buvo nuspręsta transporto priemonę patikrinti stacionaria rentgeno kontrolės sistema. Prieš nusiunčiant transporto priemonę į rentgeną, kartu su VTM MGP pareigūnu M. M. dar patikrino transporto priemonę fiziškai, po ko kilo įtarimas. 21 val. 19 min. transporto priemonė buvo nusiųsta į rentgeną. Kažkur po dviejų valandų minėtą transporto priemonę rentgenologai patikrino ir ji iš pamainos viršininko R. D. sužinojo, kad transporto priemonėje buvo rastos paslėptos, kontrabandos būdu vežtos cigaretės. Nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. 22 val. iki 2021 m. rugsėjo 8 d. 2 val. buvo paskirta dirbti išvažiavimo eksporto kanale. Pamainos viršininkas paskambinęs pasakė jai, kad kai 2 val. baigs darbą, ateitų į detalaus patikrinimo vietą - angarą ir padėtų pareigūnams skaičiuoti rastas cigaretes. Viso buvo rasta 9 870 vnt. pakelių cigarečių skirtingų rūšių – „Corona“, „Compliment Violet“ ir „Compliment Blue“. Po to, kai nusiuntė vairuotoją į rentgeną, daugiau su juo nebendravo. Gali tik pasakyti, kad visą laiką, kol angare pareigūnai traukė iš slėptuvių bei skaičiavo cigaretes, vairuotojas ir keleivis taip pat dalyvavo. Visas patikrinimas užtruko iki 2021 m. rugsėjo 7 d., 4 val. ryto (t. 1, b. l. 51-52).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. S. parodė, jog yra Ukrainos pilietis, gyvena Ukrainoje, Vladimir-Volinski miete. Oficialiai yra bedarbis, bet apie 3 metus perka automobilius Lietuvoje ir gabena juos į Ukrainą. Ukrainos pilietį V. M. pažįsta kažkur nuo 2000 metų, kartu gyvena viename mieste. Jo mieste visi žino, kad jis užsiimu automobiliu pirkimu bei gabenimu iš Lietuvos Respublikos į Ukrainą. Tikslios datos dabar neprisimena, bet kažkur pirmadienį jam paskambino V. M. ir pasakė, kad važiuoja į Lietuvą pasiimti transporto priemonės ir pasiūlė jam važiuoti kartu. Jam kaip tik reikėjo važiuoti į Lietuvą, į Panevėžį, pažiūrėti automobilio bei galbūt jį nusipirkti, todėl jis sutiko. Susitarė, kad V. M. nuveš jį iki Kauno, o jis iš ten nuvažiuotų autobusu iki Panevėžio. V. M. ui už tai sumokėjo 100 eurų. 2021 m. rugsėjo 7 d., apie 10 val., V. M. atvažiavo prie jo namų ir jį paėmė. Jie gyvename šalia, apie 2-3 km atstumu. Kol važiavo iki Lietuvos, niekur nebuvo sustoję ilgesniam laikui. Buvo porą kartų Baltarusijos Respublikoje užvažiavę į degalinę užpilti kuro, t. y. kai iš Ukrainos įvažiavo į Baltarusijos Respubliką bei Beniakoni mieste, prieš įvažiuojant į Lietuvos Respubliką. 2021 m. rugsėjo 7 d., apie 19 val., atvažiavo į Baltarusijos Respublikos muitinės postą. Muitinės pareigūnai patikrino dokumentus bei fiziškai atliko transporto priemonės muitinį patikrinimą, t. y. apžiūrėjo transporto priemonės vidų bei apžiūrėjo išorę - stukseno po sieneles. Kai praėjo Baltarusijos pareigūnų kontrolę, jau po 21 val., įvažiavo į Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą. Iš pradžių praėjo valstybės sienos apsaugos pareigūnų kontrolę, po to V. M. nuėjo pas muitinės pareigūnus. Transporto priemonę tikrino muitinės pareigūnė, kuri nukreipė transporto priemonę patikrinti stacionaria rentgeno kontrolės sistema. Dabar negali pasakyti kelintą valandą transporto priemonė buvo patikrinta rentgenu, nes nežiūrėjo laiko. Po rentgeno muitinės pareigūnai nusiuntė transporto priemonę į detalaus patikrinimo vietą - angarą. Jau angare, kai muitinės pareigūnai fiziškai pradėjo tikrinti automobilį, V. M. jam prisipažino, kad automobilio viduje yra paslėptos cigaretės. Apie tai, kad šis veža kontrabandos būdu cigaretes, jis nieko nežinojo. V. M. jam taip pat nesakė, kur jis tas cigaretes įsigijo. Visą laiką jis su V. M. u dalyvavo angare kol muitinės pareigūnai atliko transporto priemonės fizinį muitinį patikrinimą. Kiek iš viso buvo iš slėptuvių ištraukta cigarečių bei kokių rūšių, jis pasakyti negali, nes nežino. Gali tik pasakyti, kad visas patikrinimas užtruko iki 2021 m. rugsėjo 8 d., maždaug 4 val. ryto. Po to laukė iki ryto, kol atvyko Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai. Kol laukė, su V. M. apie cigarečių įsigijimo, pakrovimo bei pervežimo niuansus nekalbėjo. Gali tik pasakyti, kad V. M. buvo labai nusiminęs (t. 1, b. l. 73-74).

2021 m. rugsėjo 8 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste, esančiame Pamūrinės k., Gervinškių sen., Šalčininkų r. sav., detalaus tikrinimo angaras ir jame stovintis mikroautobusas „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei kontrabandos būti nelegaliai įvežtos cigaretės (t. 1, b. l. 12-19).

2021 m. rugsėjo 22 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A02s SM-A025FF/DS“, kuriame rasta ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija: 2021 m. rugpjūčio 1 d. cigarečių pakelio „Compliment Violet“ su užrašu „for duty free only“ nuotraukos bei 2021 m. liepos 4 d. ir 2021 m. rugsėjo 1 d. mikroautobuso vidaus salono nuotraukos, kuriose matoma išardyta mikroautobuso vidaus sienelių apdaila (t. 1, b. l. 66-70).

Vilniaus teritorinės muitinės 2021 m. rugsėjo 10 d. specialisto išvadoje Nr. 64 nurodyta, kad 2 500 pakelių cigarečių „CORONA“, 3 920 pakelių cigarečių „COMPLIMENT BLUE“, 3 455 pakelių cigarečių „COMPLIMENT VIOLET“ vertė, apskaičiuota į muitinės vertę, įskaitant privalomus mokesčius, sudaro 34 973,5 Eur (t. 1, b. l. 27-28).

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2021 m. rugsėjo 16 d. rašte Nr. (9.3/50)-2V-12446 nurodyta, kad naudotos transporto priemonės „Ford Transit Kombi 300 2,2TDCi“, pagamintos 2014 metais (variklio darbinis tūris – 2198 cm³, variklio galia 92 kW, vietų skaičius - 9, kuro rūšis - dyzelinas), rinkos kaina 9 240 eurų (t. 1, b. l. 35).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. M. yra kaltinamas padaręs BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Pažymėtina, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199 straipsnio 3 dalies dispoziciją kyla tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.

Kaltinamojo V. M. ir liudytojų T. K. bei M. S. parodymai, 2021 m. rugsėjo 8 d. ir 2021 m. rugsėjo 22 d. apžiūros protokolai, Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada Nr. 64, o taip pat ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, jog V. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Nagrinėjamoje byloje įrodyta, kad nusikaltimas įvykdytas nepateikiant gabentų cigarečių (2 500 pakelių cigarečių „Corona“, 3 920 pakelių cigarečių „Compliment Blue“ ir 3 445 pakelių cigarečių „Compliment Violet“) muitinės kontrolei, nes jos buvo slepiamos automobilio salone, už apdailos įrengtose slėptuvėse. Gabentų cigarečių pakelių vertė (apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus mokesčius) sudaro 34 973,50 eurų sumą ir viršijo 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, jog V. M. padarė BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad V. M. buvo pranešta apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis su tuo pasirašytinai sutiko (t. 1, b. l. 127-130).

2021 m. rugsėjo 30 d. gautas kaltinamojo V. M. gynėjo advokato prašymas teismo įsakymą priimti skubos tvarka, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesiams, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą išspręsti klausimą dėl kardomųjų priemonių ir jas panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo momento bei įteikti V. M. teismo baudžiamąjį įsakymą teisme ir grąžinti jam asmens dokumentus. Nurodo, jog kaltinamajam V. M. prokuroras šioje byloje siūlo paskirti labai didelę baudą. V. M. yra Ukrainos Respublikos pilietis, kur darbo užmokesčiai yra mažesni, jis turi du mažamečius vaikus, kuriuos prižiūri žmona ir dėl to neturi galimybės dirbti. Šiuo metu kaltinamajam V. M. yra pritaikytos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, todėl jis iki šiol yra viešbutyje Vilniuje ir negali išvykti namo. Jis sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jo dalyvavimas procese nebūtinas, todėl kardomosios priemonės turėtų būti panaikintos.

Teismas, atsižvelgęs į šiuos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

BK 54 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis V. M. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, nuoširdžiai dėl to gailisi ir padėjo šią veiką išaiškinti ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad V. M. padarė vieną tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, kuri yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nustatyta, jog kaltinamasis anksčiau nėra teistas ir administracine tvarka nėra baustas (t. 1, b. l. 78-79), niekur nedirba. Teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, sprendžia, kad V. M. už padarytą nusikaltimą skirtina švelniausia BK 199 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis už vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomos skirti baudos dydis, t. y. 300 MGL (15 000 Eur), yra pakankamai adekvatus ir padės įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Kadangi šis baudžiamasis procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V. M. prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skirtina – 200 MGL (10 000 Eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. 4.00 val. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. 11.29 val. (dvi dienos) (t. 1, b. l. 112, 115), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir jam nustatytina galutinė bausmė – 196 MGL (9 800 Eur) dydžio bauda.

Kaltinamojo prašymas išdėstyti baudos sumokėjimo terminą 24 mėnesiams tenkintinas.

Kaltinamajam V. M. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (paso) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 114-119) – naikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo momento, gražinant jam paimtą dokumentą – pasą.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, be kita ko, prašo, iš kaltinamojo V. M. išieškoti konfiskuotino turto, t. y. automobilio „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 9 240 Eur.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys). Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nagrinėjamu atveju cigaretės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo gabenamos panaudojant transporto priemonę „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, už apdailos įrengtos slėptuvės, skirtos paslėpti neteisėtai vežamą krovinį, todėl akivaizdu, kad ši transporto priemonė laikytina padaryto nusikaltimo – kontrabandos padarymo priemone, kaip tą numato BK 72 straipsnio nuostatos. Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad transporto priemonė – automobilis „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Glowacz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso ne V. M., o Ukrainos Respublikos piliečiams H. Y. ir R. Y. (t. 1, b. l. 36), kurie kaltinamajam žodiniu susitarimu išnuomojo šias transporto priemones. Kadangi šiame baudžiamajame procese nenustatyta, jog šiems asmenims galėjo būti žinoma apie nuomininko vykdomą nusikaltimą, 2021 rugsėjo 15 d. prokuroro nutarimu minėtos transporto priemonės grąžintos H. Y. ir R. Y. įgaliotam atstovui (t. 1, b. l. 39-40), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalių nuostatomis, iš V. M. išieškotina konfiskuotino turto, t. y. automobilio „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 9 240 Eur (t. 1, b. l. 35). Toks sprendimas, atsižvelgiant į nuoseklią teismų praktiką, skirtinos bausmės dydį, yra proporcinga poveikio priemonė padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo kontekste (kontrabanda gabentų cigarečių vertė – 34 973,50 Eur), kaltinamasis žinojo ir suprato veikos neteisėtą pobūdį ir galimus teisinius padarinius.

Dėl proceso išlaidų

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus rašte nurodoma, jog: sulaikytų cigarečių „Corona“, „Compliment Blue“, „Compliment Violet“ saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 22 d. sudaro – 4,74 Eur, o nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys – 0,3388 Eur; sulaikytų cigarečių rankinės krovos ir pakavimo išlaidos sudaro – 14,24 Eur; sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 17,19 Eur; sulaikytos transporto priemonės „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba furgonu „Glowacz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro – 108,05 Eur; sulaikytos transporto priemonės „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba furgonu „Glowacz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. rugsėjo 14 d. sudaro – 19,36 Eur (t. 1, b. l. 48-49). Nurodyto dydžio išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš V. M..

Šioje byloje iki šiol yra saugomos sulaikytos cigaretės. Cigaretės buvo paimtos iš karto po kaltinamojo sulaikymo, jos buvo apžiūrėtos, nustatyta cigarečių rinkos vertė ir jos buvo perduotos saugoti. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo V. M. tikslinga priteisti tik tas cigarečių saugojimo išlaidas, kurios susidarė iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 22 d. – 4,74 Eur; nuo 2021 m. rugsėjo 23 iki 2021 m. spalio 5 d. (past. – už 1 parą išlaidos preliminariai sudaro 0,3388 Eur) – 4,07 Eur.

Teismo vertinimu, prokuroro nurodomos išlaidos yra pagrįstos ir proporcingos, todėl vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsniu priteistinos iš kaltinamojo Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: cigaretės „Corona“, „Compliment Blue“, „Compliment Violet“, iš viso – 9 875 pakelių, saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Ugniagesių g. 14, Vilniuje, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 300 MGL (15 000 Eur) (penkiolikos tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. skirti 200 MGL (10 000 Eur) (dešimties tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. 4.00 val. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. 11.29 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 196 MGL (9 800 Eur) (devynių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad V. M. paskirtą baudą privalo sumokėti per 24 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. M. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų (paso) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo momento, gražinant jam paimtą dokumentą – pasą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis išieškoti iš V. M. konfiskuotino turto – „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 9 240 Eur (devynis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 1 dalimi, cigarečių saugojimo išlaidas už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 22 d. – 4,74 Eur, nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. iki 2021 m. spalio 5 d. – 4,07 Eur; sulaikytų cigarečių rankinės krovos ir pakavimo išlaidas – 14,24 Eur; sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidas – 17,19 Eur; sulaikytos transporto priemonės „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba furgonu „Glowacz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidas – 108,05 Eur; sulaikytos transporto priemonės „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba furgonu „Glowacz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidas už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. rugsėjo 14 d. – 19,36 Eur, t. y. iš viso 167,65 Eur (šimtas šešiasdešimt septyni eurai šešiasdešimt penki centai), pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš V. M., įpareigojant jas sumokėti į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, įstaigos kodas 188656838, esančią AB „Luminor bank“ Vilniaus sk., banko kodas 40100.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. cigaretes „Corona“, „Compliment Blue“, „Compliment Violet“, iš viso – 9 875 pakelių, saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Ugniagesių g. 14, Vilniuje, sunaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.