Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. balandžio 12 d. apie 16.50 val., viešojoje vietoje – prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimą – 7,5 proc. stiprumo alų “Optima”, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais R. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

R. P. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2016 m. balandžio 12 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. R. P. į teismo posėdį neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes bus išvykęs. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. P. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

R. P. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su pažeidimu sutiko. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę be jo pripažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, kad 2016 m. balandžio 12 d. apie 16.50 val., viešojoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą – 7,5 proc. stiprumo alų “Optima”, policijos pareigūno V. R. tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad 2016 m. balandžio 12 d. apie 16.50 val., R. P. viešojoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus. Byloje pateikta darbingumo lygio pažyma, kurioje pažymėta, kad R. P. nustatytas 60 procentų netektas darbingumas, išvadoje dėl darbo pobūdžio ir sąlygų nurodyti veiksniai, kuriems esant pagal negalios pobūdį negalėtų dirbti asmuo, turintis terminuotam laikotarpiui nustatytą dalinį darbingumą. Pažyma apie asmens administracinius baustumus patvirtina, kad R. P. praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. P. praeityje daugybę kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, šešios iš kurių paskirtos už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, jis oficialiai niekur nedirba. R. P. nustatytas 60 procentų netektas darbingumas. Byloje nėra duomenų, jog pažeidėjas turi nepilnamečių vaikų ir kitų išlaikytinių. Bylos duomenimis spręstina, kad pažeidėjas už analogiškų pažeidimų padarymą jau buvo baustas administracine tvarka, paskutinį kartą baustas 2016 m. kovo 2 d., šį pažeidimą padarė nepraėjus mėnesiui po paskutinės nuobaudos paskyrimo. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis. Todėl, vertinant ankstesnį pažeidėjo elgesį, šio konkretaus pažeidimo padarymo aplinkybes, R. P. sveikatos būklę, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – piniginė bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 30², 37, 286-288, 302², 304² straipsniais,

nutaria:

R. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti 76,00 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.