Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)kalėjime, teistas,

1) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu jam paskirta 1 metų 17 dienų laisvės atėmimo bausmė;

3) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skirta 26 parų arešto bausmė;

4) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam skirta 34 parų arešto bausmė;

5) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 60 parų arešto bausmė;

6) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendis pakeistas ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. liepos 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui;

7) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. liepos 5 d. nutartimi ir paskirta galutinė – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

8) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

9) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 2 metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)kalėjime, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs – kelnių kišenėje laikė stiklinį buteliuką su 3,8692 g skysčio, kurio sudėtyje yra psichotropinių medžiagų: ADB-BUTINACA, kurio grynasis kiekis 0,0004 g bei nenustatytas kiekis MDMB-INACA ir 5F-MDMB-PINACA, iki kol 2023 m. rugsėjo 14 d. apie 13.15 val., (duomenys neskelbtini) korpuso koridoriuje, jam atlikus dalinę asmens kratą, buteliukas su jame esančiomis psichotropinėmis medžiagomis buvo surastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnų.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 14 d., jam atliekant bausmę, pataisos įstaigos pareigūnai atliko jo dalinę kratą ir pas jį rado buteliuką su aitraus kvapo skysčiu, pareigūnams pasakė, jog tai yra spiritas, nes tikėjosi, kad pareigūnai pauostys ir išmes tą buteliuką. Kad buteliukyje yra draudžiamos medžiagos žinojo, ten buvo skystis, kuriame reikia išmirkyti tabaką ir jį rūkyti. Dėl savo poelgio labai gailisi, ateityje žada taip nebesielgti, nori kuo greičiau išeiti į laisvę pas savo šeimą ir pradėti dirbti.

Kadangi kaltinamasis A. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. L. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Liudytoju M. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose, budi paromis pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką. 2023 m. rugsėjo 14 d. apie 13.15 val. atliko nuteistojo A. L. dalinę kratą (duomenys neskelbtini) koridoriuje, ties budėtojo postu Nr. 1. Dalinės kratos metu nuteistojo A. L. kelnių kišenėje rado rudos spalvos stiklinį buteliuką, o atidarius jį, pajuto aitrų kvapą. Buteliuke buvo baltos spalvos skystis, primenantis acetono kvapą, todėl įtarė, kad tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Informavo pamainos budėtoją, surašė dokumentus ir buteliuką su įtartinu skysčiu iš nuteistojo A. L. paėmė (b. l. 30-32).

Iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūno M. R. 2023 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023 m. rugsėjo 14 d. apie 13.15 val., atliekant nuteistojo A. L. dalinę kratą, rastas buteliukas, kuriame apie 20 ml baltos spalvos skysčio, skleidžiančio aitrų kvapą, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Dalinės kratos metu vaizdas fiksuotas registratoriumi Nr. Y64 (b. l. 12).

Iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus 2023 m. rugsėjo 14 d nuteistojo asmens kratos ir daiktų patikrinimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus nuteistojo A. L. kratą, iš jo paimtas rudos spalvos buteliukas su baltos spalvos, aitraus kvapo skysčiu, galimai narkotine medžiaga. Su kratos protokolu A. L. sutiko ir į protokolą įrašytų paimtų daiktų teisingumą patvirtino savo parašu (b. l. 13).

Iš nuteistojo A. L. 2023 m. rugsėjo 14 d. paaiškinimo matyti, kad su savimi turėjo buteliuką, kuriame buvo spiritas rankoms įtrinti. Spiritas iš valgyklos, skirtas rankų dezinfekcijai (b. l. 14).

Iš apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų 2023 m. rugsėjo 14 d. nustatymo akto Nr. SV-22-27366 matyti, kad nuteistajam A. L. 2023 m. rugsėjo 14 d. 19.30 val., greitojo tyrimo priemone buvo tikrintas apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų. Testo rezultatas – patvirtintas MCAT ir TCA vartojimas. Nuteistasis A. L. su patikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 37-38).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. spalio 17 d. specialisto išvados Nr. 11-2125(23) matyti, kad joje nurodyta, jog tirti pateiktame skystyje yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA, 5F-MDMB-PINACA ir ADB-BUTINACA. Tirti pateiktame skystyje, kurio masė – 3,8692 g yra 0,0004 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Nustatyti, kiek tyrimui pateiktame skystyje yra grynų psichotropinių medžiagų MDMB-INACA, 5F-MDMB-PINACA – nėra galimybių, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi šių pamatinių medžiagų, kurios reikalingos tokiam tyrimui atlikti (b. l. 20-21).

Iš kitų daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pateiktas vaizdo registratoriumi užfiksuotos 2023 m. rugsėjo 14 d. atliktos nuteistojo A. L. asmens kratos vaizdo įrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše, pavadinimu ,,64_6420230914132802_0006“, kurio trukmė – 15 minučių, data - 2023/09/14, matomas dalinai tikrinamas nuteistasis, prisistatęs ,, (duomenys neskelbtini)“. Į pareigūno klausimą, - ,,kur keliauja“, - atsako, - ,,einam J. ieškot“. Įrašo 0,47 sekundę pareigūnas paklausia, - ,,kas čia ?“ ir kaire ranka pakelia buteliuką. Nuteistasis atsako, - ,,nuo nosies“. Į pareigūno klausimą, - ,,koks buteliuko turinys“, - nuteistasis neatsako. Pareigūnams pasakius, kad buteliuke yra baltas skystis ir tikrai ne vaistai, nuteistasis paaiškina, kad buteliuke yra spiritas. Į pareigūnų užduotą klausimą, iš kur gavo, nuteistasis neatsako ir nurodo, kad tai spiritas rankoms (b. l. 33, 39-41).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip baudžiamasis nusižengimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju mažina objektyvusis kriterijus, tai yra nedidelis narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuriomis buvo disponuojama, kiekis. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kilti užtenka to, kad asmuo atliktų bet kurį iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų, kelių, vienarūšių, alternatyvių veiksmų atlikimas neturi įtakos veikos kvalifikacijai, nepaisant to asmuo įgyvendins straipsnio dispozicijoje nurodyta vieną veiksmą ar kelis, jo veiksmai vis tiek bus kvalifikuojami pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tačiau kiekvienas iš alternatyvių veiksmų turi būti įrodinėjamas atskirai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. R., paaiškino, kad dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose, budi paromis pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką. 2023 m. rugsėjo 14 d. apie 13.15 val. atliko nuteistojo A. L. dalinę kratą (duomenys neskelbtini) koridoriuje, ties budėtojo postu Nr. 1. Dalinės kratos metu nuteistojo A. L. kelnių kišenėje rado rudos spalvos stiklinį buteliuką, o atidarius jį, pajuto aitrų kvapą. Buteliuke buvo baltos spalvos skystis, primenantis acetono kvapą, todėl įtarė, kad tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Informavo pamainos budėtoją, surašė dokumentus ir buteliuką su įtartinu skysčiu iš nuteistojo A. L. paėmė (b. l. 30-32). Analogiškas įvykio aplinkybes liudytojas M. R. išdėstė ir savo tarnybiniame pranešime (b. l. 12). Tuo tarpu, liudytojo parodymus ir tarnybinį pranešimą patvirtina ir byloje esantis kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame fiksuota 2023 m. rugsėjo 14 d. A. L. asmens krata ir kuriame fiksuota, jog matomas dalinai tikrinamas nuteistasis, prisistatęs ,, (duomenys neskelbtini)“. Į pareigūno klausimą, - ,,kur keliauja“, - atsako, - ,,einam J. ieškot“. Įrašo 0,47 sekundę pareigūnas paklausia, - ,,kas čia?“ ir kaire ranka pakelia buteliuką. Nuteistasis atsako, - ,,nuo nosies“. Į pareigūno klausimą, - ,,koks buteliuko turinys“, - nuteistasis neatsako. Pareigūnams pasakius, kad buteliuke yra baltas skystis ir tikrai ne vaistai, nuteistasis paaiškina, kad buteliuke yra spiritas. Į pareigūnų užduotą klausimą, iš kur gavo, nuteistasis neatsako ir nurodo, kad tai spiritas rankoms (b. l. 33, 39-41). Kaltinamasis A. L. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 14 d., jam atliekant bausmę, pataisos įstaigos pareigūnai atliko jo dalinę kratą ir pas jį rado buteliuką su aitraus kvapo skysčiu, pareigūnams pasakė, jog tai yra spiritas, nes tikėjosi, kad pareigūnai pauostys ir išmes tą buteliuką. Kad buteliukyje yra draudžiamos medžiagos žinojo, ten buvo skystis, kuriame reikia išmirkyti tabaką ir jį rūkyti. Akivaizdu, jog kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino pilnai, o jo prisipažinimas grindžiamas ne tik jo paties parodymais, tačiau yra patvirtintas ir kitų, aukščiau byloje aptartų įrodymų visumos.

Tai, kad pas kaltinamąjį A. L. dalinės asmens kratos metu buvo rastos psichotropinės medžiagos patvirtino ikiteisminio tyrimo metu atlikta, rastų medžiagų, ekspertizė (b. l. 20-21).

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į šiuos sąrašus, kaip visais atvejais draudžiama vartoti, įtraukta ir pas kaltinamąjį A. L. rastos psichotropinės medžiagos – sintetiniai kanabinoidai MDMB-INACA, 5F-MDMB-PINACA ir ADB-BUTINACA. Kaip nurodyta byloje esančioje 2023 m. spalio 17 d. specialisto išvadoje, būtent psichotropinės medžiagos – sintetiniai kanabinoidai MDMB-INACA, 5F-MDMB-PINACA ir ADB-BUTINACA (b. l. 20-21), buvo rastos pas kaltinamąjį A. L., jo asmens kratos metu. Tokiu būdu byloje yra įrodytas vienas iš alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėties požymių – psichotropinių medžiagų laikymas. Tačiau asmens veiksmų kvalifikavimui pagal BK 259 straipsnio 2 dalį reikalinga nustatyti ir kokį kiekį draudžiamos medžiagos kaltinamasis laikė, kadangi atsakomybę pagal aptariamo straipsnio dalį, užtraukia tik disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Byloje pateiktoje Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. spalio 17 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2125(23) nurodyta, jog tirti pateiktame skystyje yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA, 5F-MDMB-PINACA ir ADB-BUTINACA. Tirti pateiktame skystyje, kurio masė – 3,8692 g yra 0,0004 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Nustatyti, kiek tyrimui pateiktame skystyje yra grynų psichotropinių medžiagų MDMB-INACA, 5F-MDMB-PINACA – nėra galimybių, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi šių pamatinių medžiagų, kurios reikalingos tokiam tyrimui atlikti (b. l. 20-21). Atsižvelgiant į tai, jog negalima nustatyti tikslaus psichotropinių medžiagų MDMB-INACA, 5F-MDMB-PINACA kiekio, tačiau jų buvimą tirti pateiktame skystyje, nustačius, teismas sprendžia, kad visos abejonės privalo būti aiškinamos kaltinamojo naudai ir spręstina, kad kaltinamasis A. L. prie savęs laikė nedidelį, tai yra mažesnį nei 0,005 g kiekį psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir 5F- MDMB-PINACA, o kaip specialisto išvada buvo nustatyta, kitos pas kaltinamąjį rastos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, tirti pateiktame skystyje, grynasis kiekis buvo 0,0004 g, tuo tarpu toks kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, laikytinas nedideliu psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA kiekiu. Įvertinus aptartus duomenis, kaltinamojo veiksmai buvo tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi byloje neabejotinai įtvirtinta, jog A. L. prie savęs laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis A. L., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 2 dalis), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vis tik neigiamai kaltinamąjį charakterizuoja tai, kad baudžiamąjį nusižengimą jis įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, kurią atlikdamas savo elgesį turėtų koreguoti išimtinai teigiamai ir neveikti priešingai įstatymams. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka (b. l. 96-102), kas tik patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis yra linkęs nepaisyti galiojančių įstatymų, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija nuteistąjį A. L. charakterizuoja neigiamai (b. l. 106-109), juo labiau, kad jis ir įkalinimo įstaigoje ne kartą buvo baustas kaip pažeidęs vidaus tvarkos taisykles dėl psichotropinių medžiagų vartojimo. Dėl psichikos ligų negydytas, nekonsultuotas, nėra duomenų apie priklausomybę narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, dėl priklausomybės ligų negydytas (b. l. 113).

Įvertindamas šių duomenų visumą, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo asmenybę apibūdinančios aplinkybės, leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. L. griežčiausią BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą – arešto bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam A. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi kaltinamasis A. L. šiuo nuosprendžiu pripažintą baudžiamąjį nusižengimą, padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, skirtina bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis subendrinama, bausmes visiškai sudedant su Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. L. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

vokas su CD, kuriame vaizdo registratoriumi užfiksuoti vaizdo įrašai, saugomas byloje (b. l. 42), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

po Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikto objektų tyrimo likusios psichotropinės medžiagos (stikliniame buteliuke) ir pakuotės saugomos Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius. (b. l. 22-23), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 27 (dvidešimt septynias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 18 (aštuoniolika) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeisti aštuoniolika parų arešto bausmę į aštuoniolika dienų laisvės atėmimo ir subendrinti su Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

voką su CD, kuriame vaizdo registratoriumi užfiksuoti vaizdo įrašai, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos;

po Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikto objektų tyrimo likusias psichotropines medžiagas (stikliniame buteliuke) ir pakuotes saugomas Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.