Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2017-01-20 · Civilinė byla Nr. e2-1365-639/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-01-20
Bylos Nr.
e2-1365-639/2017
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-16576-2016-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Saulius Zajarskas
Ieškovas
AB „Klaipėdos bendrabutis“
Atsakovas
E. S.
Civilinė byla Nr. e2-1365-639/2017Proceso Nr. 2-06-3-16576-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 20 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas AB „Klaipėdos bendrabutis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo E. S. 329,92 Eur skolos, 2,06 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-12-23 (LR CPK 123 str. 1 d.). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Ieškovas administruoja šias patalpas, skaičiuoja komunalinius mokesčius, teikia administravimo paslaugas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Už ieškovo teikiamas paslaugas atsakovas nuo 2016 m. sausio mėnesio iki 2016 m. rugpjūčio mėnesio neatsiskaitė, dėl ko susidarė 329,92 Eur skola ir priskaičiuoti 2,06 Eur delspinigiai. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 str.). Ieškovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina 329,92 Eur skolos.

Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui netesybas – delspinigius ir procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.258 str.). Iš atsakovo priteistina 2,06 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio ( CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Klaipėdos bendrabutis“ iš atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 329,92 Eur (tris šimtus dvidešimt devynis Eur 92 ct) skolos, 2,06 Eur (du Eur 06 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 331,98 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-12-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Saulius Zajarskas