Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Vilkaviškis.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, nukentėjusiajam G. Ž. , kaltinamojo gynėjui advokatui Sauliui Kinderiui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nesantuokoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284str.1d.,ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, tai yra :

2011-11-12 apie 23.00 val. Bartninkų k., Bartninkų s., Vilkaviškio r.sav., prie bendruomenės namų pastato, tai yra viešoje vietoje kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia sudavė rankos kumščiu ne mažiau kaip du kartus nukentėjusiajam G. Ž. į veido sritį, dėl ko nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiojo, liudytojos parodymais ir byloje esančia rašytine medžiaga.

Kaltinamasis D. M. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-11-12 apie 23 val. jis su draugu atvyko į šokius, kurie vyko Bartninkų k., Bartninkų s., Vilkaviškio r.sav., bendruomenės namuose. Atvykus jis pamatė prie pastato besibūriuojančius vaikinus. Jis su draugu atsiskyrė. Jis negali paaiškinti priežasties, tačiau rankos kumštimi sudavė du kartus nukentėjusiajam į veidą. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino civilinį ieškinį. Tą vakarą jis su draugu išgėrė 0,5 l talpos butelį degtinės. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, išgertas alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams.

Nukentėjusysis G. Ž. parodė, kad pusseserė V. J. atvežė jį į šokius, kurie vyko Bartninkų k., Bartninkų s., Vilkaviškio r.sav., bendruomenės namuose. Atvažiavus jis pamatė, kad prie pastato yra jaunuolių grupė. Jam priėjus arčiau, kaltinamasis jam sudavė du kartus kumščiu į veidą. Jam trūko lūpa, išmušė dantį. Pusseserė jį nuvežė į ligoninę, vėliau važiavo į policijos komisariatą parašyti pareiškimą. Jo vakaras buvo sutrikdytas. Kaltinamasis jo atsiprašė, atlygino jam neturtinę žalą, jis dovanoja kaltinamajam, su juo susitaikė. Kadangi civilinis ieškinys atlygintas, jis atsisako ieškinio.

Liudytoja V. J. parodė, kad 2011-11-12 nuvežė pusbrolį G. Ž. į šokius, kurie vyko Bartninkų k., Bartninkų s., Vilkaviškio r.sav., bendruomenės namuose. Išlipus pusbroliui iš automobilio, ji liko laukti. Praėjus gal 10-15 minučių atėjo G. Ž. , ji pamatė, kad jo kruvina burna, praskelta lūpa, nėra priekinio danties. Pusbrolis sakė, kad priėjo kaltinamasis ir nieko nesakęs sudavė jam smūgius. Ji nuvežė G. Ž. į ligoninę, po to važiavo į policijos komisariatą rašyti pareiškimą.

BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimą viešoje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais ir visuotinės rimties ar tvarkos sutrikdymą. Šio nusikaltimo objektas yra viešoji tvarka. Viešąja tvarka laikoma padėtis ar veikimo būdas, atitinkantys visuomenės reikalavimus, atsirandantys įvairių socialinių normų įtakoje, turintys tikslą užtikrinti žmonių suderintus ir jiems naudingus tarpusavio santykius. Kaltinamasis pažeidė viešąją tvarką, nes viešoje vietoje kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia sudavė rankos kumščiu ne mažiau kaip du kartus nukentėjusiajam G. Ž. į veido sritį, dėl ko nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog įvykio vieta yra vieša, tai yra vieta prie Bartninkų k., Bartninkų s., Vilkaviškio r.sav., bendruomenės namų. Specialistas davė išvadą, kad nukentėjusiajam konstatuota žaizda viršutinėje lūpoje, viršutinio žandikaulio kairės pusės I danties vainiko lūžimas, konstatuoti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl vieno danties vainiko lūžimo nukentėjusysis neteko 5 procentų bendro pastovaus darbingumo ( b.l. 17). Nukentėjusysis G. Ž. ir liudytoja V. J. parodė, kad jų vakaras buvo sutrikdytas : vietoje šokių vakaro G. Ž. buvo vežamas į ligoninę, policijos komisariatą.

Visi anksčiau analizuoti ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti bei patikrinti faktiniai duomenys, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus patvirtina ir yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą ( BK 59str.1d.2p.,3p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. ( BK 60str.1d.9p.) .

BK 38 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino žalą, susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų. Tokiu būdu, kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju, jam žalą atlygino, anksčiau neteistas.

Todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi yra visos BK 38 str. 1 dalyje nurodytos sąlygos ir skirtina jam baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 71 straipsnyje –įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant per teismo nustatytą terminą. Įmokos dydis parinktinas minimalus 5 MGL, nustatytinas 5 mėnesių terminas šiai įmokai sumokėti.

Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teigiamai veiks kaltinamąjį ir bus pakankama jo nubaudimo priemonė.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Kadangi civilinis ieškinys atlygintas, nukentėjusysis atsisakė civilinio ieškinio, teismas atsisakymą priėmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str. str. , 312 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284str.1d. atleisti, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti ( BK 38str.1d.1p-4p.).

Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 650 litų ( 5 MGL ) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per teismo nustatytą terminą, tai yra per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( BK 67str.2d.4p., 71 str.).

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusysis G. Ž. civilinio ieškinio atsisakė, kadangi jis atlygintas, teismas atsisakymą nuo civilinio ieškinio priėmė.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.