- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-26
- Bylos Nr.
- T-285-284/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-00010-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Nuteistasis
- A. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam A. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas 10 kartų.
Šiaulių apylinkės teismo 2019-10-30 nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 284 str. ir nubaustas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2017-06-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir paskira galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. P. atsiprašyti nukentėjusios Ž. K. ir visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2019-11-20. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2021-05-20.
Pateiktu teismui teikimu Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam A. P. paskirti papildomas BK 75 str. 5 d. 7 p. ir 10 p. numatytas pareigas : neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Papildomų pareigų vykdymo terminą siūlo skirti iki laisvės atėmimo vykdymo atidėjimo pabaigos (2021-05-20)
Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.
Nuteistasis A. P. teismo posėdžio metu pripažino padarytus pažeidimus. Dėl alkoholio vartojimo paaiškino, kad jis buvo pakviestas į balių, nežinojo , kad ten yra vieša vieta. Dėl karantino reikalavimų pažeidimo paaiškino, kad jį pakvietė uošvienė, kuri paprašė surasti ir parvesti į namus jos sūnų D. D.. Jis D. D. rado landynėje, ten atvyko policija , ir jam buvo surašytas protokolas. Dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo sutinka, kad jam būtų paskirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes alkoholio jis ir taip nevartoja.Tačiau nesutinka, kad būtų skirtas įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kadangi policija, tikrindama, kaip jis vykdo šį įpareigojimą, atvažiuoja jo tikrinti į namus beveik kas naktį , dar po kelis kartus, durų skambutis išbudina miegančius vaikus, šeimai nėra ramybės naktimis.
Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad siūlo teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo A. P. tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo A. P. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų, Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad probuojamasis A. P. 2019-11-26 įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą (toliau - Probacijos skyrius), o 2019-12-03 pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl teisinių pasekmių už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (asmens byla, 34-55 psl.). Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, A. P. priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei (84 balai).
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis A. P. 2020-01-20 įvykdė teismo skirtą įpareigojimą – atsiprašyti nukentėjusios, vykdo teismo įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau padarė administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos:
1. 2020-07-06 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato nutarimu A. P. skirta 20 Eur bauda, nes A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 484 str. 1 d. (gyvenamojo namo kieme vartojo alkoholį, tuo pažeidė viešąją tvarką. Nustatytas 2,41 promilės girtumas). Probuojamasis A. P. 2020-07-15 buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei dar kartą pažeis probacijos sąlygas.
2. 2021-02-07 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas administraciniu nurodymu A. P. skyrė 250 Eur baudą, nes A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 45 str. 4 d. (nesilaikė paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1 papunkčio reikalavimų).
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. P. bausmės vykdymo atidėjimo metu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padarė administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos dvi administracinės nuobaudos, siekiant užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti nusikalstamų veikų recidyvą, siekiant paties nuteistojo A. P. motyvacijos didinimo teigiamiems pokyčiams, bei esant nurodytoms aplinkybėms, stiprinti kontrolę, teismas konstatuoja, kad teikimo nagrinėjimo metu nustatytos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatoms taikyti būtinos aplinkybės.
Atsižvelgiant į probacijos tikslus, teikimas tenkinamas ir nuteistajam A. P. papildomai skirtinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte ir 10 punkte numatytos pareigos – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki laisvės atėmimo vykdymo atidėjimo pabaigos ( 2021-05-20).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punktu,10 punktu, 3 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Nuteistajam A. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte, 10 punkte numatytas pareigas - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki laisvės atėmimo vykdymo atidėjimo pabaigos ( 2021-05-20).
Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo A. P. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) tolimesniam vykdymui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.