Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „EDS Invest“ ieškinį atsakovui L. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „EDS Invest“ ieškinyje nurodo, kad UAB „mogo LT“ 2019 m. gegužės 8 d. su atsakovu L. M. sudarytos Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutarties Nr. RNT08052019/0051 pagrindu atsakovui už užmokestį suteikė teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonę „Volkswagen, VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas transporto priemonę priėmė, valdė ir įsipareigojo kas mėnesį iki 2022 m. balandžio 20 d. mokėti nuomos įmokas, tačiau įsipareigojimų nevykdė. UAB „mogo LT“ 2021 m. lapkričio 10 d. sutartį su atsakovu nutraukė, reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą „Risk Management Services OU“, kuris 2022 m. gegužės 24 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 2022/05/24 (2022 m. birželio 16 d. Sandorio užbaigimo aktas prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2022/05/24) reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei. Prašo priteisti iš atsakovo 1073,26 Eur nesumokėto transporto priemonės nuomos mokesčio, 1860,15 Eur transporto priemonės vertės atkūrimo išlaidų atlyginimo, 264,01 Eur delspinigių.

Atsakovas L. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais patvirtinama, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas L. M. 2019 m. gegužės 8 d. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNT08052019/0051, kurios pagrindu UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui transporto priemonę – automobilį „Volkswagen, VW Passat“, kurio vertė 3850 Eur, laikinai valdyti ir naudotis už užmokestį pagal sutarties sąlygas nuo 2019 m. gegužės 8 d. iki 2022 m. balandžio 20 d., su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį pagal sutartyje numatytą grafiką ir vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka (sutarties bendrųjų nuostatų 2.1 p.). Ieškovė nurodo, kad atsakovas šių įsipareigojimų nevykdė, todėl UAB „mogo LT“ 2021 m. lapkričio 10 d. sutartį su atsakovu nutraukė. Ieškovės ir įmonės „Risk Management Services OU“ 2022 m. gegužės 24 d. sudaryta Reikalavimų perleidimo sutartimi Nr. 20220524/01 bei išraše iš priedo prie Reikalavimų perleidimo sutarties esančiais duomenimis patvirtinama, kad ieškovė perėmė teisę į atsakovo skolą – 1073,26 Eur nuomos mokesčio, 1860,15 Eur dydžio neapmokėtą transporto priemonės atkūrimo vertę, 264,01 Eur delspinigių, ir su šia teise susijusias papildomas teises (palūkanas, delspinigius, kitus mokėjimus), skolininką apie teisių perėmimą informavo 2022 m. liepos 1 d. raštišku pranešimu.

Šalių ginčas kilęs iš transporto priemonės nuomos teisinių santykių. LR CK 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.522 str. 1 d. nustatyta, kad, pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį, nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Šalių sudarytos transporto priemonės nuomos sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 p. atsakovas įsipareigojo periodinių mokėjimų grafike nustatyta tvarka mokėti nuomos mokestį. Ieškovė nurodo, kad atsakovas įmokų nemokėjo. Atsakovas nepateikė įrodymų apie tai, kad būtų atsiskaitęs su ieškove, skolos pagrindo ir dydžio neginčijo. Sutarties 13.9 p. susitarta, kad jeigu sutartis nutraukiama dėl gavėjo (šiuo atveju - atsakovo) kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų bei atsakomybių, gavėjas pagal sutartį įsipareigoja sumokėti visas įmokas, kurių mokėjimo terminas suėjo. Transporto priemonės nuomos sutartis nutraukta 2021 m. lapkričio 10 d. LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamas laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 20 d. iki sutarties nutraukimo nesumokėtas nuomos mokestis – 1073,26 Eur.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1860,15 Eur transporto priemonės likutinės vertės. Sutarties bendrųjų nuostatų 12.7 p. numatyta, kad nuomotojui grąžinama transporto priemonė privalo būti ne blogesnės būklės ir komplektavimo, nei ji buvo sutarties sudarymo dieną. Sutarties 13.9 p. numatyta, kad, sutartį nutraukus dėl gavėjo kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų bei atsakomybių, gavėjas, be kita ko, privalo savo lėšomis grąžinti transporto priemonę (sutarties bendrųjų nuostatų 8.6, 13.9.2 p.) arba, jei ji prarasta, sumokėti davėjui transporto priemonės vertę (sutarties bendrųjų nuostatų 13.9.3 p.). Ieškovė nurodo, kad atsakovas transporto priemonės negrąžino, byloje nėra transporto priemonės grąžinimo akto, atsakovas prieštaravimų dėl transporto priemonės likutinės vertės priteisimo nepateikė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama sutarties nutraukimo dieną sutarties šalių susitarta likutinė transporto priemonės vertė – 1860,15 Eur (sutarties pagrindinių nuostatų 5 p.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 264,01 Eur delspinigių. CK 6.256 str. 2 d. įtvirtinta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.71 str. 1 d. numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Sutarties bendrųjų sąlygų 10.3 p. atsakovas įsipareigojo už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną mokėti iki 1 procento dydžio delspinigius už laiku nesumokėtą sumą. Ieškovė prašo priteisti 264,01 Eur dydžio delspinigius, skaičiuojamus po 0,05 procento nuo nesumokėtos 2933,41 Eur dydžio sumos (1073,26 Eur dydžio nuomos mokesčio ir 1860,15 Eur transporto priemonės vertės atkūrimo sumos) už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną už 180 d.. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovei skolą sumokėjo arba kad prievolės neįvykdė dėl ieškovo kaltės, todėl vertinama, kad ieškovės reikalavimas priteisti ieškinyje nurodyto dydžio delspinigius nelaikytinas neadekvačia sankcija atsakovui. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovei priteisiami 264,01 Eur dydžio delspinigiai (2933,41 Eur x 0,05 proc. x 180 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (3197,42 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas – 72 Eur žyminio mokesčio. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė už ieškinį sumokėjo 72 Eur žyminio mokesčio, ieškinys patenkintas, todėl sumokėta žyminio mokesčio suma ieškovei priteisiama iš atsakovo.

Byloje nustatytos 23,79 Eur dydžio procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Išlaidų suma didesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo redakcija) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), todėl šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo į valstybės biudžetą (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 441 str., LR CK 6.38, 6.210, 6.256, 6.477 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš L. M. 1073,26 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt tris euru 26 ct) nuomos mokesčio, 1860,15 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešiasdešimt eurų 15 ct) likutinės transporto priemonės vertės atlyginimo, 264,01 Eur (du šimtus šešiasdešimt keturis eurus 1 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3197,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 (septyniasdešimt du) Eur bylinėjimosi išlaidų UAB „EDS Invest“.

Priteisti iš L. M. į valstybės biudžetą 23,79 Eur (dvidešimt tirs eurus 79 ct) bylinėjimosi išlaidų (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR VRM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662).

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.