- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-18
- Bylos Nr.
- e2YT-733-233/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00364-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Pareiškėjas
- L. G.
- Advokatai
- Mindaugas Beinaravičius
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.4.4.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. G., atstovaujamos advokato Mindaugo Beinaravičiaus, skundą dėl Rokiškio rajono 2-ojo notaro biuro notarės Laimos Sadauskienės veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. G. pateikė skundą (b. l. 1-2) dėl Rokiškio rajono 2-ojo notaro biuro notarės Laimos Sadauskienės veiksmų, kuriame nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos kaimynė O. U., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini), kuri iki pat savo mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini) O. U., pareiškėjos žiniomis, nei vaikų, nei kitų galimų įpėdinių neturėjo. 2009 m. liepos 13 d. Testamentu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), O. U. jai priklausančias gyvenamojo namo dalis ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) paliko asmeniškai pareiškėjai L. G.. Po O. U. mirties pareiškėja kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarę Laimą Sadauskienę, tačiau ji pareiškėją informavo, kad pareiškėjai negalinti išduoti paveldėjimo teisės liudijimo į Testamentu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjai paliktą turtą, kadangi šiame testamente yra netikslumų. Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro informacijos matyti, kad (duomenys neskelbtini) O. U. vardu yra registruotas šis turtas: 1/2 dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei butas Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Aukščiau minimas butas yra gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), t. y. šis butas yra gyvenamojo namo dalis. Šiame name taip pat yra kitas butas, t. y. butas Nr. 1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas pareiškėjos sutuoktinio G. G. vardu ir kuriame pareiškėja su sutuoktiniu kartu gyvena, t. y. šis butas sudaro likusiąją gyvenamojo namo dalį. Adresas aukščiau minimam nekilnojamajam turtui buvo suteiktas po 2009 m. liepos 13 d. Testamento, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), surašymo, t. y. tik 2012-06-18 Rokiškio r. sav. administracijos direktoriaus įsakymu ir adresas buvo įregistruotas 2012-07-05, todėl testamente yra įrašyta tik daikto buvimo rajonas ir kaimas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad testatorė O. U., sudarydama 2009 m. liepos 13 d. Testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodydama, kad „Aš, O. U., a. k. (duomenys neskelbtini) <...> šiuo testamentu savo mirties atveju darau tokį patvarkymą: 1. Man priklausančias gyvenamojo namo dalis ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) palieku asmeniškai L. G., a. k. (duomenys neskelbtini)“ turėjo valią palikti pareiškėjai testamento surašymo metu testamente nurodytu adresu buvusius ½ dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei butą Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaip gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalį. Tai, kad palikėja šį butą įvardijo kaip jai priklausančią gyvenamojo namo dalį, paaiškintina tuo, kad šiame name yra tik du butai ir namas faktiškai yra padalintas į dvi dalis, todėl palikėja buvo įsitikinusi, kad jai priklauso namo dalis, o ne kaip kad įregistruota Nekilnojamojo turto registre - butas. Pareiškėja kreipėsi į notarę Laimą Sadauskienę dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau notarė 2017-02-02 priėmė Nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, t. y. atsisakyti išduoti L. G. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į O. U. priklausiusį Butą/Patalpą-Butą Nr. 2 (du), esantį (duomenys neskelbtini) kadangi šis turtas nenurodytas testamente, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtintas 2009 m. liepos mėn. l3 d. 9 val. 00 min. Rokiškio rajono I-ojo notaro biuro notarės Ritos Šabanskienės. Pareiškėja su tokiu notarės nutarimu nesutinka, kadangi jis prieštarauja CK 5.18 str. 2 d., kurioje numatyta, kad jeigu iš testamento turinio testatoriaus valia aiški, tai neturi reikšmės testamento teksto klaidos, netikslus asmenų įvardijimas, tai, kad kokio nors asmens arba daikto savybė ar padėtis pasikeitė ar išnyko. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėja prašo panaikinti notarės Laimos Sadauskienės 2017-02-02 Nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, kuriuo notarė nutarė atsisakyti išduoti pareiškėjai L. G. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į O. U. priklausiusį Butą/Patalpą-Butą N r. 2 (du), esantį (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti notarę išduoti pareiškėjai L. G. išduoti paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į O. U. priklausiusį Butą/Patalpą-Butą Nr. 2 (du), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Be to, pareiškėja prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, kadangi notarės nutarimą gavo nutarimo priėmimo dieną, t. y. 2017-02-02 ir neturėdama reikiamų teisinių žinių, tačiau pageidaudama notarės priimtą nutarimą apskųsti, kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrių dėl antrinės teisinės pagalbos pareiškėjai suteikimo, tačiau pareiškėjos atžvilgiu Sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo buvo priimtas tik 2017 m. vasario 24 d., t. y. po skundžiamo nutarimo praėjus ilgesniam nei 20 dienų laikotarpiui. Pareiškėja nedelsdama kreipėsi į advokatą dėl teisinės pagalbos pagal VGTPT sprendimą suteikimo, tačiau bet kuriuo atveju CPK 512 str. numatytas terminas buvo praleistas. Taigi šiuo atveju laiku kreiptis į teismą apskundžiant notarinį veiksmą sukliudė svari priežastis - teisinių žinių neturėjimas ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo pavėluotas gavimas.
Atsiliepimas
Notarė Laima Sadauskienė atsiliepime nurodė, kad nutarimu atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, kadangi palikėja O. U., testamentu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintu 2009 m. liepos 13 d. Rokiškio rajono I-ojo notaro biuro notarės Ritos Šabanskienės, pareiškėjai L. G. paliko dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), o ne Butą/Patalpą- Butą Nr. 2, esantį (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad notaras, išduodamas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, privalo vadovautis tik testamentu ir neturi teisės pats išplėstai aiškinti testamento turinio. Taigi, vadovaujantis šia nuostata, ji negalėjo priimti sprendimo, ar gyvenamas namas (jo dalis), nurodytas testamente, yra tas pats, kas ir Butas/Patalpa-Butas, kuris testamente neminimas ir į kurį pareiškėja prašo išduoti paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą. Todėl buvo priimtas nutarimas dėl atsisakymo išduoti paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į Butą/Patalpą-Butą Nr.2, esantį (duomenys neskelbtini). Dėl pareikšto skundo savarankiškų reikalavimų nereiškia, palieka spręsti teismo nuožiūra (b. l. 23-24).
Dalyvaujantis byloje asmenys apie teismo posėdį informuoti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje, 153 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš turimų duomenų matyti, kad Rokiškio rajono I-ojo notaro biuro notarė Rita Šabanksienė 2009-07-13 patvirtino O. U. testamentą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo pareiškėjai L. G. paliko dalį gyvenamojo namo ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). (duomenys neskelbtini) O. U., a. k. (duomenys neskelbtini) – mirė. Po palikėjos mirties, pareiškėja kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarę Laimą Sadauskienę dėl palikimo priėmimo. Notarė 2017-02-02 surašė atsisakymą atlikti notarinį veiksmą, t. y. išduoti pareiškėjai paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į O. U. priklausantį Butą/Patalpą-Butą Nr. 2, esantį (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad palikėja O. U., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) testamentu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintu 2009 m. liepos 13 d. Rokiškio rajono I-ojo notaro biuro notarės Ritos Šabanskienės, pareiškėjai L. G. paliko dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) o ne Butą/Patalpą - Butą Nr. 2, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 3).
Pagal Notariato įstatymo 1 straipsnį notarams suteikta teisė juridiškai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, užtikrinti šių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą. Notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis Notariato įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų (Notariato įstatymo 2 straipsnio 2 dalis). Tokie notaro veiklos ypatumai lemia, kad jam taikomi didesnio atidumo, atsargumo ir rūpestingumo reikalavimai, savo funkcijas jis turi atlikti, tiksliai laikydamasis notaro veiklą ir teisinius santykius, su kuriais susijęs atliekamas notarinis veiksmas, reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, o jeigu notarinio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų – atsisakyti atlikti tokį veiksmą (Notariato įstatymo 40 straipsnio 1 dalis). Tokia notaro funkcijų samprata suponuoja išvadą, jog notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių. Ši nuostata taikytina ir išduodant paveldėjimo teisės liudijimą.
Pažymėtina, kad pagal CK 5.18 straipsnio 2 dalį testamento teksto klaidos, netikslus asmenų įvardijimas, tai, kad kokio nors asmens ar daikto savybė ar padėtis pasikeitė ar išnyko, jei iš testamento turinio testatoriaus valia aiški, neturi reikšmės, taigi tokie netikslumai nėra kliūtis išduoti paveldėjimo teisės liudijimą dėl testamento neaiškumo.
Nagrinėjamu atveju nustatyta ir iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) O. U. vardu nuo 192-10-10 yra registruotas šis turtas: ½ dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei butas Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 9; 10). Aukščiau minimas butas yra gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nurodyta pagrindinė naudojimo paskirties –gyvenamoji (dviejų butų pastatai), kas aiškiai rodo, kad minėtas butas yra gyvenamojo namo dalis. Minėto gyvenamo kadastriniai duomenys nustatyti 1988-11-21.Tikslus adresas ((duomenys neskelbtini)) aukščiau minimam nekilnojamajam turtui buvo suteiktas po 2009 m. liepos 13 d. Testamento, surašymo, t. y. tik 2012-06-18 Rokiškio r. sav. administracijos direktoriaus įsakymu ir adresas buvo įregistruotas 2012-07-05 (b. l. 16), todėl akivaizdu, kad palikėja manydama, jog jai priklauso namo dalis o ne butas, bei žinodama tik to daikto buvimo rajoną ir kaimą, sudarant 2009-07-13 testamentą, negalėjo nurodyti duomenų suteiktų po šio testamento sudarymo. Iš testamento yra aišku, kad testatorė O. U., sudarydama 2009 m. liepos 13 d. Testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodydama, kad „Aš, O. U., a. k. (duomenys neskelbtini) <...> šiuo testamentu savo mirties atveju darau tokį patvarkymą: 1. Man priklausančias gyvenamojo namo dalis ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) palieku asmeniškai L. G., a. k. (duomenys neskelbtini)“ turėjo valią palikti pareiškėjai testamento surašymo metu testamente nurodytu adresu buvusius ½ dalies tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei butą Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaip gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalį.
Pažymėtina, kad palikėjos testamentas patvirtintas notaro, kuris tvirtindamas testamentą turėjo galimybę įsitikinti ar paaiškinti O. U., kuri kreipėsi dėl testamento surašymo, kokia palikėjai priklausančio nekilnojamo turto dalis, tame tarpe ir testamente nurodoma gyvenamo namo dalis (ar butas Nr.2, kaip nurodyta nekilnojamo turto duomenų banko išraše), priklauso palikėjai. Pagal registrų centro duomenis(b.l.8) O. U. jai priklausiusias statinių dalis, butą Nr.2 turėjo nuosavybės teise tik (duomenys neskelbtini).
Dėl išdėstyto, pateiktas skundas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Panaikintnasi Rokiškio rajono 2-ojo notaro biuro notarės Laimos Sadauskienės 2017-02-02 nutarimas, kuriuo atsisakyta išduoti L. G. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į O. U. priklausantį Butą/Patalpą-Butą Nr. 2 , esantį (duomenys neskelbtini) ir notarė į minėtą butą įpareigotina išduoti paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą.
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 511 - 513 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą tenkinti.
Panaikinti Rokiškio rajono 2-ojo notaro biuro notarės Laimos Sadauskienės 2017-02-02 nutarimą, kuriuo atsisakyta išduoti L. G. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į O. U. priklausantį Butą/Patalpą-Butą Nr. 2 (du), esantį (duomenys neskelbtini) (keturi).
Įpareigoti Rokiškio rajono 2-ojo notaro biuro notarę Laimą Sadauskienę išduoti paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) į O. U., a. k. (duomenys neskelbtini), priklausantį Butą/Patalpą-Butą Nr. 2 (du), esantį (duomenys neskelbtini) (keturi).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.