Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB “Agrokoncernas“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. 2014-10-11 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-19803986-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., už tai, kad jis 2014-10-11, 00.35 val., Kauno g., Veiverių mstl., Prienų raj., būdamas neblaivus (nustatytas 0,96 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuodamas nurodytą transporto priemonę jis nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti ją, bandė pasišalinti, tačiau buvo sulaikytas. P. V. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra.

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-19803986-14 nurodyti pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus teisės pažeidimus, nors du iš jų (t.y. pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu P. V. padarytus teisės pažeidimus pripažino visiškai. Paaiškino, kad nurodytą dieną buvo išgėręs alaus. Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, tokios teisės niekada nebuvo įgijęs. Paprašytas kaimyno pavežti, vairavo automobilį. Važiuojant jį stabdė policijos pareigūnai, tačiau jis nestojo. Žino, kad policijos pareigūnų reikalavimams reikia paklusti. Vairuotas automobilis priklauso jam. Jis jį įsigijo pagal skelbimą iš www.autoplius.lt tinklapio, tik nespėjo užregistruoti savo vardu. Automobilis buvo be valstybinės techninės apžiūros, be privalomojo draudimo. Dėl savo veiksmų gailisi, ateityje žada taip nesielgti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-19803986-14 užfiksuotame rašytiniame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinime (b.l. 1-2), P. V. padarytus teisės pažeidimus taip pat pripažino visiškai. Nurodė, kad: vairavo automobilį išgėręs alaus, teisės vairuoti transporto priemones jis neturi; stabdomas policijos pareigūnų jis nestojo, tačiau buvo sulaikytas; jo vairuotas automobilis buvo be valstybinės techninės apžiūros ir be privalomojo draudimo; dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

P. V. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-19803986-14, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinių teisės pažeidimų padarymo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2); asmens blaivumo testas, kuriuo P. V. 2014-10-11, 00.59 val., buvo nustatytas 0,96 prom. girtumas (b.l. 3); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo P. V. 2014-10-11, 01.45 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5); fotonuotraukos (b.l. 6); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK patrulio E. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog: 2014-10-11, 00.35 val., Kauno g., Veiverių mstl., Prienų raj., stabdomas uniformuoto policijos pareigūno, nesustojo automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvažiavo į netoliese esančio namo kiemą ir sustojo; automobilio vairuotojas bandė bėgti, tačiau buvo sulaikytas; jį sulaikius paaiškėjo, kad nurodytą automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo neblaivus P. V.; jam buvo nustatytas 0,96 prom. girtumas; P. V. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra (b.l. 7-8); išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad P. V. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus anksčiau nebaustas (b.l. 9-14).

Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai patvirtina, jog P. V. 2014-10-11, 00.35 val., Kauno g., Veiverių mstl., Prienų raj., būdamas neblaivus (nustatytas 0,96 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Jo vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat neturėjo galiojančios valstybinės techninės apžiūros. Tokie P. V. veiksmai visiškai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., požymius.

Skiriant P. V. nuobaudas už jo įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

P. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis teismo posėdžio metu bei rašytiniame pasiaiškinime prisipažino įvykdęs teisės pažeidimus, taip pat gailėjosi juos padaręs (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). P. V. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus jis nėra baustas.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Todėl atsižvelgiant į nustatytą P. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į aplinkybes charakterizuojančias administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, siekiat jau anksčiau minėtų administracinės nuobaudos tikslų, P. V. baustinas Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., sankcijose numatytomis minimalaus dydžio administracinėmis nuobaudomis - piniginėmis baudomis, paskiriant jam ir papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 33 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

P. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., įvykdymą skirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą su transporto priemonės - automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

P. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., įvykdymą skirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą su transporto priemonės - automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

P. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymą skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

P. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., įvykdymą skirti 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. V. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą su transporto priemonės - automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.