Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, susipažinęs su E. B. skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2014 m. vasario 6 d. teismui pateikė privataus kaltinimo skundą, kuriuo prašo iškelti baudžiamąją bylą S. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. ir jį atitinkamai nubausti teismo nuožiūra; patenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš S. M. jo naudai 10 000 Lt moralinės žalos atlyginimą už jo garbės ir orumo įžeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, todėl nukentėjusiojo skundas yra reikšmingas procesinis dokumentas. Šiuo dokumentu ne tik pradedamas privataus kaltinimo procesas, išreiškiama asmens valia, kad kaltinamasis atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos pagal skunde pareikštą kaltinimą, todėl Lietuvos Respublikos BPK 412 str. nustato reikalavimus nukentėjusiojo ar teisėto atstovo skundo turiniui, kurių nesilaikant skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Pagal BK 412 str. 2 d. skunde, paduodamame privataus kaltinimo tvarka, be kita ko turi būti nurodoma nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, taip pat duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės skunde turi būti išdėstytos taip, kad matytųsi išsamus, taip pat konkretus ir aiškiai apibrėžtas nusikalstamos veikos vaizdas.

Iš nukentėjusios skundo turtinio matyti, kad skunde nurodytas kaltinimas yra nekonkretus. Nukentėjusysis E. B. prašo pradėti baudžiamąją bylą S. M. dėl 2013 m. spalio 15 d., 2013 m. spalio 25 d. bei eilės kitų įžeidinėjimų, tačiau skunde konkretizuoja tik 2013 m. spalio 15 d. ir 2013 m. spalio 25 d. 20 val. jo atžvilgiu pasakytus necenzūrinius žodžius. Kitų eilės atvejų, kuomet S. M. jį įžeidinėjo, skunde nenurodo ir duomenų, kurie patvirtintų šiuos įžeidinėjimus prie skundo nepateikia. Taip pat, nukentėjusysis skunde nurodo, jog atvykus Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK OVG pareigūnui R. T., S. M. jį išvadino „(duomenys neskelbtini)“, tačiau iš skundo turinio neaišku kokia nusikalstamos veikos padarymo vieta bei laikas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. B. skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

E. B. išaiškintina, jog pašalinus skunde nurodytus trūkumus, nukentėjusysis turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl baudžiamojo proceso inicijavimo S. M. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. B. skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.