Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu administracinėnėn atsakomybėn traukiama I. Č. nurodė, kad padarytą pažeidimą pripažįsta dalinai. Paaiškino, kad 2016 m. spalio 15 d. iš šventės kartu su vyru – V. Č. važiavo taksi automobiliu. Atvykus prie namų, jiems taksi vairuotojas parodė 24 Eur su centais sąskaitą. Jie atsisakė mokėti, buvo iškviesti policijos pareigūnai. Ji išėjo namo, vyras liko prie taksi automobilio. Kai atvyko pareigūnai, vyras jai paskambino ir ji nusileido į apačią ir jie pareigūnams pasakė, kad nemokės už taksi paslaugas. Pareigūnai jiems pasakė, kad reikia vykti į policijos komisariatą aiškintis aplinkybių. Ji su vyru įsėdo į tarnybinį policijos automobilį ir vyko į policijos komisariatą. Į policijos tarnybinį automobilį ji atsisėdo savo noru, nes važiavo aiškintis situacijos dėl apmokėjimo už taksi. Taksi vairuotojo nematė, jis kartu su jais nevažiavo. Tarnybiniame automobilyje ji su vyru važiavo automobilio gale, pareigūnai sėdėjo priekyje, juos skyrė langelis. Važiavo į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK. Ji tarnybiniame automobilyje pareigūnų atžvilgiu nesikeikė, jų neįžeidinėjo, pareigūnai jiems nedavė jokių nurodymų. Kai savo noru atvyko į policijos komisariatą, pamatė, kaip jos vyras pargriuvo veidu ant žemės. Nematė, kas jam sudavė, bet tai buvo filmuojama. Vyras į policijos komisariatą buvo įneštas su antrankiais. Jie sutiko išlipti iš tarnybinio automobilio, noriai pati ėjo į komisariatą ir nešūkavo, abu su vyru vykdė teisėtus pareigūnų reikalavimus. Kai jie įėjo į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK patalpas, pareigūnė M. D. liepė jai duoti savo rankinuką, ir tuomet ji aukštu tonu paklausė, kokią pareigūnė turi teisę tikrinti jos daiktus ir kokiu pagrindu ji yra sulaikoma. Pareigūnai pasakė, kad ji yra sulaikoma. Neneigia, kad kai įėjo į policijos komisariatą aiškintis, ji sakė, kad pareigūnai neturi teisės paimti jos daiktų. Tuomet viršininkas pasakė „aišku“, užlaužė jai rankas ir nuvedė į kamerą. Vedant į kamerą, kai buvo užlaužtos rankos, galimai ir galėjo šaukti, bet negrasino. Ji buvo patalpinta į antrą kamerą. Kai kameroje kartu buvusi moteris su koja trenkė jai į nosį dėl to, kad ji tą moterį norėjo apraminti, pareigūnai ją perkėlė į pirmą kamerą. Ji šaukė, kodėl yra suvaržyta jos laisvė, protestavo, dainavo ir tuomet pareigūnai jai uždėjo antrankius. Kai buvo prirakinta antrankiais prie suolo, patyrė sužalojimus. Nurodė, kad jos vyras kameroje irgi šaukėsi pagalbos. Ryte atėjo pareigūnė M. D. ir paklausė, ar ji prisipažįsta esanti kalta, ji į tai atsakė, kad ne. Tuomet pareigūnai surašė protokolą. Paaiškino, kad šiuo metu savivaldybėje yra nagrinėjama byla su taksi vairuotoju, dėl pareigūnų veiksmų buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas, tačiau jis nutrauktas (b. l. 57-59).

Teismo posėdžio metu administracinėnėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Č. nurodė, kad įvykio dieną namo atvažiavo su taksi. Su taksi vairuotoju kilo konfliktas dėl mokėjimo, nes buvo nurodyta per didelė suma. Atvykę pareigūnai paklausė, kodėl jis nenori mokėti už taksi paslaugas. Jis jiems paaiškino, kad yra per didelė suma, taip pat nurodė, kad taksi kartu su juo važiavo ir žmona. Jis paskambino žmonai ir jai liepė nusileisti į apačią, nes atvažiavo policija ir jie važiuos į policijos komisariatą aiškintis. Jiems pareigūnai atidarė duris, jie atsisėdo ir važiavo. Pažymėjo, kad jie gyvena prie Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK, bet bevažiuojant pareigūnai pasuko į kitą pusę, dėl to žmona paklausė, kur jie važiuoja. Pareigūnai nieko neatsakė, žmona pradėjo skambinti į 112 ir aiškintis, kur juos pareigūnai veža. Nurodė, kad jis tarnybiniame automobilyje nesikeikė, policijos pareigūnams negrasino, jų neįžeidinėjo. Žmona su pareigūnais kalbėjo pakeltu tonu, nes nesuprato, kur juos veža. Prie policijos komisariato, išeinant iš pareigūnų tarnybinio automobilio, jis pažiūrėjo į žmoną ir jam iš galo buvo suduoti smūgiai. Jis prarado sąmonę ir atsibudo tik kameroje. Praradęs sąmonę, jis buvo tempiamas į policijos komisariatą, dėl to buvo nubrozdinti jo batai ir ne pagal siūlę suplėšyta striukė. Po įvykio taip pat buvo sulenktas dantų tiltelis, viskas sutinę, kraujavo, nes kai jį tempė, pareigūnai iš dešinės pusės suspaudė žandikaulį. Atvykus į policijos komisariatą, jis nesipriešino, durimis netrankė, nebandė šalintis, neįžeidinėjo pareigūnų. Kai atsigavo kameroje, paprašė pareigūnų, kad jam paaiškintų situaciją, nes skaudėjo galvą, buvo guzas. Jis prašėsi pagalbos ir pradėjo šaukti, kad ji jam reikalinga. Jam pareigūnai į tai atsakė, kad galvą skauda ne nuo to. Administracinėnėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad jo net neišleido į tualetą, liepė tuštintis kameroje. Tuomet jis su koja ir rankomis pradėjo spardyti į duris ir prašytis į tualetą, po to pradėjo dainuoti, nes protestavo. Jį kameroje pareigūnai prirakino su antrankiais, po to buvo mėlynos rankos. Jis jiems pasakė: „Nu jūs, gaidžiukai, atsakysite už tai“, gali būti, kad vartojo ir žodį „asilai“, nes nuo antrankių buvo mėlyna ranka. Pareigūnai atrakino jį ir jis užmigo. Neneigia, kad kai kalbėjo būdamas kameroje, galėjo vartoti necenzūrinius žodžius, tačiau pareigūnų atžvilgiu necenzūrinių žodžių nevartojo (b. l. 57-59).

Teismo posėdžio metu liudytojas Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiasis patrulis R. K. (R. K.) paaiškino, kad naktį buvo gautas pranešimas, jog asmenys atsisako atsiskaityti už taksi paslaugas. Atvažiavus pareigūnų laukė pilietis ir taksi vairuotojas, jie pradėjo aiškintis situaciją. V. Č. sakė, kad turi ateiti žmona ir sumokėti už taksi paslaugą. Taksi vairuotojas sakė, kad norės rašyti pareiškimą, pareigūnas jiems pasakė, kad reikia važiuoti į policijos komisariatą. Pareigūnai V. Č. pasodino į tarnybinį automobilį. Į apačią nusileido žmona, taksi vairuotojas sakė, kad žmona irgi buvo kartu. Žmona pasakė, kad suma yra per didelė, pareigūnai jai paaiškino, kad ji irgi yra sulaikyta. Kai V. Č. ir I. Č. atsisėdo į pareigūnų tarnybinį automobilį, liudytojas jiems paaiškino, kad važiuoja į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK. V. Č. ir I. Č. pradėjo aiškinti, kad pareigūnai juos turi pristatyti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK. Pareigūnai jiems paaiškino, kad minėtas policijos komisariatas nuo 17 val. iki 8 val. ryto nedirba, dėl to juos pristatys į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK. Kai pareigūnai antrą kartą aiškino tą patį, V. Č. ir I. Č. pradėjo rėkti, keikėsi, įžeidinėjo pareigūnus, sakė, kad atleis juos iš darbo, vartojo necenzūrinius žodžius. Jie keikėsi dėl to, kad pareigūnai juos vežė ne į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK, taip pat keikėsi ir dėl taksi vairuotojo. Pareigūnai jų prašė nutraukti neteisėtus veiksmus, nefilmuoti, netriukšmauti, netrankyti automobilio iš vidaus. Atvykus prie Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK, jis iš automobilio padėjo išlipti V. Č., nes iš tarnybinio automobilio yra sunku išlipti. Lipdamas V. Č. radėjo muistytis, o išlipęs iš automobilio trenkė jam per kairę ranką ir bandė pasišalinti iš įvykio vietos, ėjo nuo jo. Pareigūnas jam suduotą smūgį suprato kaip tyčinį. Po šių V. Č. veiksmų jis prieš jį panaudojo jėgą – pargriovė ant žemės, o po to pakėlė ir nuvedė į policijos komisariatą. Prie komisariato jam vesti ir nešti V. Č. padėjo kiti patruliai. Vedamas į komisariatą V. Č. pareigūnus įžeidinėjo, šūkavo, rėkavo, šaukė, kad suprato savo neteisėtus veiksmus. Žodžiai, grasinimai buvo adresuoti pareigūnams, bet žodžių tiksliai neatsimena. Rašant tarnybinį pranešimą, V. Č. ir I. Č. reiškė savo nepasitenkinimą policijos komisariate, įžeidinėjo pareigūnus, grasino. Kaip policijos komisariate dirbę pareigūnai juos patalpino į laikino sulaikymo kamerą, jis nematė. Ar V. Č. buvo sužeistas, neatsimena (b. l. 114-115).

Teismo posėdžio metu liudytojas Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiasis patrulis S. G. (S. G.) paaiškino, kad gavo iškvietimą, jog piliečiai neatsiskaito už taksi paslaugas. Atvykus į įvykio vietą, lauke buvo pilietis, moteris buvo nuėjusi namo paimti pinigų. Vėliau moteris išėjo ir jie nesutiko su taksi vairuotojo nurodyta suma. Asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą. Jie į tarnybinį automobilį atsisėdo savo noru. Automobilyje asmenys pradėjo filmuoti, tiksliau, vyras filmavo, o moteris skambino telefonu. Jie klausė, kodėl pareigūnai juos veža ne į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK, o į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK. Pareigūnai jiems paaiškino, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK nedirba, ir jiems tai labai nepatiko. Nepamena, ar pareigūnų atžvilgiu buvo panaudoti necenzūriniai žodžiai. Patvirtino, kad tarnybiniame pranešime aplinkybės nurodytos teisingai. Tarnybinį pranešimą rašė su kolega. Atvykus prie Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK, jis moters paprašė išlipti iš automobilio, kolega nuėjo pas jos vyrą. Tarp vyro ir kolegos įvyko konfliktas, jis tik pamatė, kad vyrą kolega pargriovė ant žemės. Moteris iš policijos automobilio išlipo, bet nenorėjo eiti į policijos komisariatą ir reiškė nepasitenkinimą. Netoli komisariato durų jis su kolega paėmė moterį už rankų ir padėjo užeiti į komisariatą. Jis nematė, kaip V. Č. išlipo iš mašinos. Su pareigūnų pagalba jis su antrankiais buvo pristatytas į policijos komisariatą. Jis neatsimena, ar prie įėjimo į policijos komisariatą vyras buvo pargriautas, ar nukrito pats, taip pat neatsimena, ar jis buvo įvestas, ar įneštas į vidų. Vyrą į policijos komisariatą įvedė R. K. kartu su dar vienu pareigūnu. Komisariate moteris rėkė, šūkavo, kad pareigūnai juos be reikalo atvežė. Paaiškino, kad V. Č. ir I. Č. į policijos komisariatą pristatė dėl to, kad jiems turėjo pretenzijų taksi vairuotojas, taip pat dėl to, kad jie neprisistatė pareigūnams. Jeigu asmenys būtų buvę ramūs, jiems būtų surašyti protokolai ir jie būtų paleisti namo, bet jie atsisakė pateikti savo duomenis komisariate. Taksi vairuotojas rašė pareiškimą policijos komisariate, jis į komisariatą važiavo savo automobiliu. Komisariate V. Č. ir I. Č. labai triukšmavo, pareigūnai jų prašė nusiraminti. Ant V. Č. kūno sužalojimų neatsimena (b. l. 115-116).

Teismo posėdžio metu liudytojas Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausias postinis A. B. paaiškino, kad V. Č. ir I. Č. buvo sulaikyti dėl to, jog neatsiskaitė su taksi vairuotoju, triukšmavo ir nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų. Atsimena, kad į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK pareigūnai V. Č. įnešė, o moteris į policijos komisariato patalpas įėjo. Jis nežino, kodėl V. Č. buvo įneštas į policijos komisariatą. Jam tik sakė, kad asmuo pradėjo muistytis ir jį pareigūnas pargriovė ant žemės ir įnešė. V. Č. į komisariatą buvo pristatytas sąmoningas. Pareigūnai bandė su jais tartis gražiuoju, tačiau moteris triukšmavo, tuomet pradėjo triukšmauti vyras ir pareigūnai juos patalpino į laikino sulaikymo patalpas. I. Č. apžiūrinėjo moteris. I. Č. šūkavo, rėkavo, sakė, kad atleis pareigūnus iš darbo. Buvo prašoma nešūkauti, nerėkauti. V. Č. trankė duris, liudytojas A. B. jam daug kartų siūlė pasitikrinti girtumą, jis nenorėjo. Pažymėjo, kad greitosios pagalbos paslaugų I. Č. atsisakė, V. Č. pagalbos neprašė, kad būtų buvę V. Č. fiziniai sužalojimai, neatsimena. Nurodė, kad kai asmuo prašosi į tualetą, pareigūnai visada išleidžia. Kad į tualetą būtų prašęsis V. Č., jis to neatsimena (b. l. 116-117).

Teismo posėdžio metu liudytoja Vilniaus aps. VPK OVS vyriausioji postinė M. D. nurodė, kad 2016 m. spalio 15 d. ji dirbo Vilniaus apskrities vyriausia postine. Buvo įprasta darbo diena. Buvo labai daug sulaikytų ir pristatytų asmenų. Atsimena, kaip atsidarė durys, ir patruliai pirmiausia įnešė sulaikytą vyriškį ant rankų ir paguldė policijos komisariate ant žemės, o moterį už rankų paėmę įtempė į komisariatą. Durys užsidarė ir tuomet ji su kolegomis pradėjo su jais bendrauti. Vyro rankos buvo surakintos už nugaros su antrankiais ir ji nesuprato, kodėl, nes patrulis nepaaiškino. Ji paklausė, kokiu pagrindu jie sulaikyti. Patrulis pasakė, kad nesumokėjo už taksi paslaugas, o visa kita surašys tarnybiniame pranešime, ir nuėjo rašyti tarnybinį pranešimą. Paaiškino, kad kai ji gauna tarnybinį pranešimą, tada žmonėms pasako, už ką jie yra sulaikyti. Taip pat nustato asmens tapatybę, patikrina jų girtumą, patikrina ir surašo su jais turimus daiktus, kad neturėtų draudžiamų daiktų, kad negalėtų susižaloti ir perduoti kitiems. Į policijos komisariatą I. Č. už parankių buvo paimta ir įtempta. Matėsi akivaizdžiai, kad ji nėjo savo noru, pareigūnai ją tempė. Pareigūnai pasakė, kad pristatytieji nesumokėjo už taksi paslaugas, taip pat tai, kad jie prie komisariato bėgiojo. Asmenys buvo sulaikyti tam, kad atvyktų į policijos komisariatą ir išsiaiškintų visas aplinkybes ir galimai surašyti protokolą. Jai nepavyko iš karto atlikti visų procedūrų su sulaikytąja, iš visų pareigūnų ji labiausiai bendravo su ja, vyrai bendravo su vyrais. Nurodė, kad ji turi galimybę prašyti kitų pareigūnų, jeigu pati nespėja, surašyti sulaikytųjų turėtus daiktus. Šiuo atveju ji visus daiktus sudėjo ant baro, kur yra viskas filmuojama, kad niekas nedingtų, ir paprašė kito pareigūno ir pareigūnės surašyti šituos daiktus, nes tuo metu turėjo daug kitų darbų ir sulaikytųjų. Matė, kaip gulinčiam vyriškiui nuėmė antrankius. Vyras atneštas buvo paguldytas, tada vyrai nuėmė antrankius ir vyras atsistojo. Moteris stovėjo priešais ją. Liudytoja moteriai bandė paaiškinti, kad bus atliktos tokios procedūros: asmenybės nustatymas, girtumo patikrinimas, daiktų apžiūra. Tai jai sakė daug kartų, bet ji visiškai neklausė, tik prašė sulaikymo protokolo. Ji jai sakė, kad protokolo, kaip tokio dokumento, net ir nėra, nes ji sulaikyta aplinkybių išsiaiškinimui. Pažymėjo, kad su pristatytąja moterimi nėjo nei bendrauti, nei girtumo nustatyti, nei daiktų apžiūrėti. Moteris sakė, kad jos daiktų pareigūnė negali liesti, negali liesti ir jos pačios. Ji vaikščiojo, rėkavo, puolė prie savo vyro, kuris jau buvo pakeltas nuo grindų. Vėliau kiti patruliai ją palaikė už parankių, ji (liudytoja) nuėmė rankinuką, apžiūrėjo kišenes, sudėjo jos visus daiktus ant baro ir tada moteris buvo patalpinta pas kitą moterį į laikino sulaikymo patalpą, kad nusiramintų ir pareigūnai galėtų toliau atlikti procedūras. Moteriai buvo nustatytas girtumas – I. Č. kažkurią minutę nusiramino ir pasitikrino girtumą, bet ir toliau šūkavo, ne visus pareigūnės nurodymus vykdė; reikalavimus reikėjo kartoti ne vieną kartą. Pareigūnų atžvilgiu buvo vartojami žodžiai „gyvuliai“, „gaidžiai“, „urodai“. Kad moteris būtų vartojusi keiksmažodžius, necenzūrinius žodžius, nelabai prisimena. Kokioje patalpoje (kameroje ar laikinojo sulaikymo patalpoje) buvo žodžiai pasakyti ir kuriuo metu, ji tiksliai pasakyti negali, tačiau budėjimo metu turi pasidėjusi lapą ir apytiksliai užsirašo žodžius, kurie vartojami pareigūnų atžvilgiu. Tuo laikotarpiu nuo I. Č. įvedimo į policijos komisariatą iki patalpinimo į laikino sulaikymo patalpą ji jautėsi įžeista, nes I. Č. kėlė konfliktą ir jos neklausė, o tuo metu buvo daug sulaikytų – septyni nepilnamečiai ir dar du vyrai. Pažymėjo, kad pareigūnai tiek V. Č., tiek I. Č. būtų paleidę, jeigu būtų buvusi nustatyta jų asmenybė, patikrinti daiktai, parašyti paaiškinimai ir patikrintas girtumas. I. Č. laikino sulaikymo patalpoje buvo patalpinta su kita moterimi, nes nevykdė pareigūnės reikalavimų. Ji pradėjo lįsti prie tos sulaikytos ir prirakintos moters ir pastaroji jai iš kojos trenkė. Tada pareigūnai I. Č. iš karto ją pervedė į kitą laikino sulaikymo patalpą. Ji kitoje patalpoje šūkavo, spardėsi kojomis, triukšmavo ir trukdė pareigūnams dirbti su kitais sulaikytaisiais. I. Č. buvo viena ranka prirakinta prie suoliuko, kad pasėdėtų ir netriukšmautų, nedaužytų durų, kurios kelia labai didelį triukšmą ir trukdo pareigūnams dirbti. V. Č. elgesį matė tik šiek tiek. Jis iš pradžių buvo patalpoje, skirtoje sulaikytiesiems, pas vyrus, bet ne laikino sulaikymo patalpoje. Ten įvyko kažkoks konfliktas ir tada jis buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpą. Tokių dalykų, kaip sumušimų, kraujavimo ir didelių mėlynių, kai jį pareigūnai nešė į policijos komisariatą, ji nematė, ką tuo metu girdėjo V. Č. sakant, tą ir užrašė savo tarnybiniame pranešime. Paaiškino, kad ne kartą, jai girdint, budėtojas L. A. buvo priėjęs prie V. Č. ir siūlė kviesti medikus, nes to prašė jo žmona, bet jis pareigūnui medikus liepė išsikviesti pačiam sau. Pažymėjo, kad kai mato akivaizdžius sumušimus, kraujavimus, guzus, iš karto kviečia greitąją medicininę pagalbą, bet šiuo atveju ant V. Č. nieko nesimatė. Taip pat nesimatė ir kad jo striukė būtų suplyšusi (b. l. 128-132).

Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio S. G. ir Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. K. 2016 m. spalio 16 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. spalio 15 d. patruliuojant apie 23.20 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, jog Viršilų g. 11 piliečiai atsisako atsiskaityti už taksi paslaugas. Atvykus minėtu adresu pareigūnų laukė taksi vairuotojas, šalia jo stovėjo pilietis, kuris kategoriškai atsisakė prisistatyti bei nenorėjo mokėti už jam suteiktas paslaugas. Bendraujant su piliečiais prie pareigūnų priėjo neprisistačiusio vyro žmona, kaip vėliau paaiškėjo, I. Č., kuri kartu su savo draugu naudojosi taksi paslaugomis ir dabar atsisako už jas sumokėti. Taksi vairuotojas pageidavo rašyti pareiškimą dėl to, kad jie atsisako sumokėti už suteiktas paslaugas. Piliečiams buvo paaiškinta, kad jie yra sulaikyti už tai, kad atsisako apmokėti taksi paslaugas, ir bus pristatyti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK. Jie buvo pasodinti į tarnybini automobilį, į sulaikytiesiems skirtą vietą. Važiuojant į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK, V. Č. ir I. Č. garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais (nurodyti tarnybiniame pranešime), įžeidinėjo pareigūnus, grasino, kad jie praras savo darbus, nes turi pažįstamų. Privažiavus prie Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK ir iš tarnybinio automobilio išlaipinus I. Č., ji pradėjo mosikuoti rankomis, garsiai šūkauti, rėkauti, kategoriškai atsisakė eiti į policijos komisariatą, dėl to, panaudojus fizinę jėgą – paėmus už rankų, ji buvo atvesta į policijos komisariatą. Iš tarnybinio automobilio Laipinant V. Č., jis staigiu rankos mostu trenkė vyriausiajam patruliui R. K. į ranką bei bandė šalintis, tačiau, panaudojus kovinių imtynių veiksmus, pilietis buvo pargriautas ant žemės, rankos suvestos už nugaros bei uždėti antrankiai. Vedant pilietį į policijos komisariatą, jis ir toliau įžeidinėjo pareigūnus (b. l. 5, 18).

Vilniaus aps. VPK OVS vyriausios postinės M. D. 2016 m. spalio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. spalio 15 d., apie 23.59 val. į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK budėtojų dalį pagal buvo pristatyti V. Č. ir I. Č.. V. Č. su uždėtais antrankiais į policijos komisariatą buvo įneštas patrulių. Jis pasitikrinti girtumą atsisakė, nors tai padaryti jam buvo pasiūlyta ne kartą. I. Č. buvo įvesta panaudojus fizinę jėgą. Abu sulaikytieji iš karto pradėjo rėkti, kad yra neteisėtai pristatyti, moteris isteriškai rėkė, mosikavo rankomis, elgėsi neadekvačiai, daug kartų buvo pareikalauta, kad nusiramintų, nerėktų ir ramiai paaiškintų įvykio aplinkybes, bet moteris to padaryti negalėjo, reikalavo sulaikymo protokolo. Jai buvo paaiškina, kad šiuo metu ji yra pristatyta į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK ir pareigūnai nori išsiaiškinti visas įvykio aplinkybes, bet susikalbėti nepavyko. Jai buvo paaiškinta, kad reikia apžiūrėti jos su savimi turimus daiktus, tada moteris pradėjo mosikuoti rankomis, isteriškai rėkdama, kad pareigūnai neturi teisės to padaryti, todėl, panaudojus fizinę jėgą (paėmus moterį už rankų) ji nuėmė jai nuo peties jos turimą rankinę ir patikrino jos su savimi turimus daiktus. Visą laiką moteris isteriškai rėkavo, kad pareigūnai neturi teisės, kad visi bus atleisti iš darbo, kad jie – ne žmonės, o gyvuliai. I. Č. muistėsi, į pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo, bandė prieiti prie į policijos komisariatą pristatyto savo vyro, kuris taip pat rėkavo, šūkavo visiškai pareigūnams įvykio aplinkybių išsiaiškinti negalinčias padėti frazes („už Lietuvą, vyrai, už Putiną“, taip pat įžeidžiančius žodžius ir t.t.). Nuo abiejų pristatytųjų sklido stiprus alkoholio kvapas, jie abu elgėsi neadekvačiai, agresyviai. I. Č. 2016 m. spalio 16 d., apie 00.09 val. buvo patalpinta į laikino sulaikymo patalpą, kurioje ir toliau rėkavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus, grasino, kad parašys skundus visoms tarnyboms dėl jų neteisėto elgesio, kad imunitetas juos atleis iš darbo, jie visi bus bedarbiai. Laikino sulaikymo patalpoje visą laiką ji rėkavo, šūkavo, pradėjo kojomis spardyti laikino sulaikymo patalpų duris, todėl, kad nesusižalotų ir neapgadintų policijos komisariato inventoriaus, jos viena ranka antrankiais buvo prisegta prie suoliuko. V. Č. taip pat rėkavo, triukšmavo, paaiškinti įvykio aplinkybių negalėjo. Patalpintas į sulaikytiesiems skirtas patalpas, rankomis ir kojomis ėmė daužyti patalpų grotas, konfliktuoti su kitais pristatytais asmenimis, isteriškai rėkauti ir šūkauti, keiktis necenzūriniais žodžiais, todėl, kad nekeltų konfliktų su kitais pristatytais asmenimis, neapgadintų policijos komisariato inventoriaus, nesusižalotų pats, jis 2016 m. spalio 16 d., apie 00.11 val. buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpą. V. Č. iš karto ėmė spardyti laikino sulaikymo patalpos duris, triukšmauti, rėkauti, keiktis, todėl, kad nesusižalotų pats ir neapgadintų policijos komisariato inventoriaus, taip pat kad netrikdytų pamainos darbo, jis buvo viena ranka antrankiais prisegtas prie suoliuko. Abu sulaikytieji laikino sulaikymo patalpose rėkavo, keikė ir įžeidinėjo policijos pareigūnus, grasino, kad turi įtakingų pažįstamų asmenų ir tikrai, rašydami skundą dėl pareigūnų neteisėto elgesio, pasieks, kad jie visi bus atleisti. Prie sulaikytųjų ne kartą buvo prieita, bandyta bendrauti, kad išsiaiškinti įvykio aplinkybes, tačiau jie abu bendravo neadekvačiai, agresyviai (b. l. 6, 17).

Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio A. B. 2016 m. spalio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. spalio 16 d., apie 23.59 val. į policijos komisariatą buvo pristatyta akivaizdžiai neblaivi I. Č. – nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai. Ji neleido jai atlikti dalinės su savimi turėtų daiktų apžiūros, pradėjo rėkti bei šaukti, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, todėl panaudojus fizinę jėgą buvo apžiūrėti jos daiktai. I. Č. buvo pasodinta į pristatytiems asmenims skirtą patalpą. Paaiškinimų, už ką ji buvo pristatyta, klausyti atsisakė, ir toliau šaukė, kad buvo pristatyta be pagrindo. Sulaikytiesiems skirtoje patalpoje ji toliau trukdė pamainos darbą, grasino pareigūnams, kad jie nedirbs ir kad jie neturi teisės jos čia laikyti bei liesti jos daiktus. Toliau bandė provokuoti pareigūnus spardydama grotas ir keldama triukšmą. Kad netrukdytų darbui, I. Č. buvo įvesta į sulaikytiems skirtas patalpas, kur ir toliau nenurimo ir šaukė bei grasino (b. l. 4).

Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio A. B. 2016 m. spalio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. spalio 16 d., apie 23.59 val. į policijos komisariatą buvo įneštas surakintas antrankiais akivaizdžiai neblaivus V. Č., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai. Pilietis atsisakė pasitikrinti girtumą, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų bei kitų sulaikytųjų akivaizdoje. Iš pradžių vyriškis buvo patalpintas į sulaikytiems nepriskirtas patalpas, tačiau kadangi ir toliau elgėsi agresyviai bei trukdė policijos komisariato pamainos darbui – rėkavo, triukšmavo, įžeidinėjo pareigūnus ir trukdė dirbti kolektyvui, daužė sulaikymo kamerų duris, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, V. Č. 2016 m. spalio 16 d., 00.11 val. buvo prirakintas viena ranka prie suoliuko, kad netrukdytų darbo ir nekeltų konflikto su kitais sulaikytais asmenimis. Sulaikymo patalpose taip pat tęsė savo veiksmus, nenustodamas necenzūriniais žodžiais įžeidinėti policijos pareigūnų, grasino jiems, kad jie greitai nebedirbs, nes, esą, jis sulaikytas be reikalo, ir pareigūnai neturi teisės jo čia laikyti. Taip pat sakė, kad skųsis į visas tarnybas, ir kad pareigūnai pažeidžia jo teises. Po kurio laiko V. Č. pradėjo skųstis, kad jam nuo antrankių skauda ranką, nors antrankiai buvo užfiksuoti bei palikta vieta laisvam rankos judėjimui. V. Č. toliau judino rankas, sukeldamas sau pačiam skausmą, kad kažką galėtų parašyti prieš pareigūnus, ir toliau grasino jiems atleidimu iš darbo (b. l. 16).

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo poskyrio vyriausiojo postinio L. N. 2016 m. spalio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. spalio 16 d., apie 23.59 val. į Vilniaus aps, VPK Vilniaus m. 1 PK buvo pristatytas V. Č., nuo kurio sklido alkoholio kavas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, jis pasitikrinti blaivumą atsisakė (b. l. 19).

Policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenimis, 2016 m. spalio 15 d., apie 23.59 val. sulaikyta pilietė, kuri keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidinėjo policijos pareigūnus (b. l. 3).

Policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenimis, 2016 m. spalio 15 d., apie 23.20 val. asmuo nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, keikėsi necenzūriniais žodžiais, priešinosi policijos pareigūnams (b. l. 15).

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 2016 m. lapkričio 17 d. rašte nurodyta, kad 2016 m. spalio 15 d., apie 23.20 val. policijos automobilyje darytų vaizdo ir garso įrašų institucija pateikti neturi galimybės, kadangi baigėsi jų saugojimo laikas (b. l. 51).

Žemesnės instancijos teismas

Atkreiptinas dėmesys, kad policijos pareigūnai, vykdydami savo funkcijas, turi teisę sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) ar nusikalstamą veiką, įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti (Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – Policijos įstatymas) 22 str. 1 d. 2 p.).