Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 76 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2018 m. gruodžio 3 d. apie 20 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,28 promilės neblaivumas), perdavė nepilnametei M. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), (nustatytas 0,61 promilės neblaivumas) alkoholinį gėrimą – putojantį vyną „Auksinis“, kurį ši suvartojo.

Teismo posėdžio metu S. V. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, jog 2018 m. gruodžio 3 d. jis gėrė alkoholį su draugais. Jam paskambino M. V. ir pasiskundė, kad jos tėvai naudoja alkoholį. Jis M. pažinojo nuo vaikystės, jam pagailo mergaitės ir jis taksi M. parsivežė į Alytų. Čia dar su draugais gėrė, truputį alkoholinio gėrimo įpylė M., netikėjo, kad ji gers, bet M. išgėrė. Išgėrę jie važiavo į jo namus (duomenys neskelbtini). Nuvažiavę minėtu adresu, jie pamatė, kad jų laukia policijos pareigūnai ir mergaitės motina.

Tai, jog S. V. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. gruodžio 3 d. jis patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu A. B. 19 val. 48 min. iš policijos budėtojo jie gavo pranešimą, kad iš mokyklos apie 17 val. pas senelius adresu (duomenys neskelbtini) užėjo pranešėjos dukra M. V., kuri, išėjusi iš senelių, nesugrįžo į namus. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja D. Š., kuri paaiškino, kad grįždama iš mokyklos, jos dukra M. V. apie 17 val. užsuko pas savo senelius. Pabuvusi pas senelius, jos dukra išėjo, tačiau, praėjus valandai, ši negrįžo į namus ir neatsiliepia į telefono skambučius. Pranešėja pas senelius savo dukros nerado, kelis kartus skambino dukrai, tačiau ši į skambutį neatsakė. Niekur neradusi savo dukros, pranešėja paskambino į policiją. Pranešėja nurodė, jog jos dukra į namus negrįžo jau ne pirmą kartą, paskutinį kartą ji savo dukrą rado adresu (duomenys neskelbtini) pas buvusį kaimyną S. V. Kartu su pranešėja jie nuvyko šiuo adresu. Kitas policijos ekipažas jau buvo patikrinęs pranešėjos nurodyto asmens butą, tačiau tame bute nieko nebuvo. Stovint kieme prie bendrabučio ir bendraujant su pranešėja, prie jų privažiavo taksi automobilis, iš kurio išlipo S. V. ir nepilnametė M. V.. Dėl detalesnių įvykio aplinkybių aiškinimosi visi asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą. Policijos komisariate buvo patikrinti pristatytų asmenų blaivumai. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0065“ nepilnametei M. V. buvo nustatytas 0,61 promilės neblaivumas, S. V. –3,28 promilės neblaivumas. Dėl įvykio buvo iškviesti Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojai (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog dirbant pagal gautą pranešimą dėl nepilnametės M. V. paieškos, 2018 m. gruodžio 3 d. apie 21 val. ši buvo surasta Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur buvo kartu su savo draugu S. V. Jie abu buvo pristatyti į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą aplinkybių patikslinimui. Bendraujant su pristatytais asmenimis, nuo jų sklido alkoholio kvapas, todėl jie buvo patikrinti alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0065“. M. V. buvo nustatytas 0,61 promilės, S. V. –3,28 promilės neblaivumas. M. V. paaiškino, kad 2018 m. gruodžio 3 d. apie 20 val. 30 min. ji buvo S. V. draugų namuose, kurių adreso nežino. S. V. įpylė jai taurę putojančio vyno „Auksinis“ ir ši jį išgėrė. M. V. teigė, kad putojantį vyną S. V. nupirko Alytuje esančioje parduotuvėje, tikslios vietos ir tos parduotuvės pavadinimo ji nežino. S. V. patvirtino nepilnametės M. V. parodymus ir tik patikslinimo vietą, kurioje jie vartojo alkoholinius gėrimus – (duomenys neskelbtini). Nepilnametei M. V. buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, o S. V.- pagal ANK 76 straipsnio 1 dalį (b. l. 4).

Apklausos protokole S. V. nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias jis nurodė teismo posėdžio metu (b. l. 5).

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2018 m. gruodžio 3 d. (duomenys neskelbtini) asmenybės nustatymui ir administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikytas S. V. (b. l. 6).

Iš informacijos apie asmenį išrašo matyti, jog M. V. yra nepilnametė, gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 7 – 8).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog S. V. perdavė alkoholinį gėrimą jaunesniam negu dvidešimties metų asmeniui ir tuo jis padarė ANK 76 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

S. V. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). S. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 3, 4). Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, jog S. V. yra baustas administracine tvarka, tačiau tokio pobūdžio administracinį nusižengimą jis padarė pirmą kartą (b. l. 9 – 12, 13 – 14). Byloje daugiau nėra kitų S. V. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus S. V. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 76 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK:18095174001.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.