Telšių apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Telšių apylinkės teismas 2025 m. spalio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1547-1219/2025 nusprendė atskirti G. S., gimusią (duomenys neskelbtini), nuo jos tėvo T. S.; laikinai apriboti V. V. motinos valdžią vaiko G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti iš atsakovo T. S. išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2025 m. vasario 13 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-2628-304/2017 patvirtintos taikos sutarties nuostatą dalyje dėl išlaikymo vaikui G. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), mokėjimo dydžio, ir priteisti iš atsakovės V. V. išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2025 m. vasario 13 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; nepilnamečio vaiko G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti Telšių socialinių paslaugų centro Globos centrą, juridinio asmens kodas 180890668; iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnametei G. S. nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą laikinojo globėjo (rūpintojo) Telšių socialinių paslaugų centro Globos centro budinčio globotojo šeimoje (L. L. gyvenamojoje vietoje).

2. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 4961 straipsnio 1 dalimi, teismas savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiam vaikui G. S. nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo nagrinėjimą.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad nuolatinės rūpybos nustatymas nepilnametei G. S. yra reikalingas ir atitinka nepilnametės interesus; Telšių socialinių paslaugų centro Globos centro paskyrimas nepilnametės G. S. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi, atitinka nepilnametės interesus; G. S. gyvenamosios vietos nustatymas Telšių socialinių paslaugų centro Globos centro budinčio globotojo šeimoje geriausiai atitiktų vaiko interesus. Išvadoje nurodyta, kad Skyrius 2025-10-08 TSPC Globos centrui pateikė raštą „Dėl informacijos“ Nr. 9SD-3191, kuriuo, vadovaujantis Vaiko globos organizavimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. 405, 64 p., prašė nurodyti G. S. būsimą nuolatinį rūpintoją. 2025-10-10 Skyriuje gautas TSPC 2025-10-09 globėjo (rūpintojo) parinkimo komisijos sprendimas „Dėl asmens, pasirengusio globoti (rūpinti) vaiką, globos centro budintį ar nuolatinį globotoją ar šeimynos parinkimo vaikui, kuriam reikalingas globėjas (rūpintojas)“ Nr. GP-25/02. Globėjo (rūpintojo) parinkimo komisija, atsižvelgdama į 2025-10-09 protokolo Nr. 5 posėdyje įvykusį balsavimą, nusprendė, kad TSPC Globos centras, įstaigos kodas 180890668, adresas: Džiugo g. 6, Telšiai, yra parenkamas globoti (rūpinti) vaiką G. S., nustatant nuolatinės globos (rūpybos) vietą TSPC Globos centro budinčio globotojo šeimoje. Įvertinus geriausius vaiko interesus bei išvadoje nurodytus asmens gebėjimus patenkinti galimo rūpinti vaiko poreikius, TSPC Globos centro budintis globotojas gali užtikrinti G. S. saugią aplinką ir fizinių poreikių tenkinimą, raidos sunkumų kompensavimą, ryšius su biologine vaiko šeima, bendradarbiavimą sprendžiant vaiko ir šeimos problemas. 2025-10-10 Skyriuje gautas TSPC raštas „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. V2-1841, kuriame nurodoma, kad budinti globotoja užtikrina G. tinkamą fizinės ir psichinės sveikatos priežiūrą. Globotinė G. S. nuo 2025-08-04 iki 2025-08-31 gydėsi (duomenys neskelbtini), vaikų dienos stacionare. Budinti globotoja užtikrino globotinės gydymosi procesą, ją pristatant ir pasiimant iš gydymo įstaigos. G. S. lankėsi šeimos gydytojo konsultacijoje dėl profilaktinio sveikatos patikrinimo. Lankėsi stomatologo konsultacijoje, dantys sveiki, tačiau rekomenduota atlikti burnos higieną. Vizitas pas burnos higienistą numatytas 2025-11-03. Į budinčios globotojos namus, kadangi mokosi (duomenys neskelbtini), G. S. grįžta penktadieniais, atgal į ugdymo įstaigą išvyksta sekmadieniais. Pasak G. S., ji turi reikiamus įrankius ir priemones, kurios reikalingos profesijos dalyko pamokoms. Avalyne, rūbais, asmeninės higienos priemonėmis aprūpinta. Kišenpinigių ir maistpinigių gauna pakankamai. Išmoka vaikui pravedama į globotinės asmeninę banko sąskaitą. G. S. teigimu, gavusi vaiko pinigus, juos išleidžia savo reikmėms. G. S. 2025-07-30 buvo organizuotas susitikimas su biologine mama. Pasak globotinės, šiuo metu su biologine mama palaiko ryšį. Su biologiniu tėvu ir seneliais visiškai nebendrauja. Skyriaus specialistas 2025-10-20 atliko vaiko G. S. rūpybos peržiūrą. Nustatyta, kad TSPC Globos centro budinčio globotojo šeimoje G. S. turi atskirą kambarį su reikalingais baldais ir daiktais. Kambaryje nepilnametei sudaryta atskira erdvė poilsiui ir ugdymuisi. Nepilnametė gali naudotis visais TSPC Globos centro budinčios globotojos namais. Koridoriuje, šalia mergaitės kambario yra pastatytas mažas šaldytuvas, kuriame yra pieno produktų, užkandžių, vaisių. Nustatyta, kad tarp laikinojo globėjo – TSPC budinčio globotojo ir vaiko egzistuoja ryšys, kuris yra grįstas pasitikėjimu. Mergaitė darbo dienomis mokosi (duomenys neskelbtini), darbo dienomis gyvena ugdymosi įstaigos bendrabutyje, todėl laikinoji globėja su vaiku bendrauja telefoniniais skambučiais, žinutėmis. Laikinasis globėjas bendrauja su G. mokymosi įstaigos auklėtoja, bendrabučio darbuotoja. Laikinojo globėjo teigimu, iki šios dienos neigiamų nusiskundimų dėl G. elgesio iš mokyklos ar bendrabučio negauta. Savaitgaliais mergaitė grįžta pas TSPC Globos centro budintį globotoją. Laikinasis rūpintojas pagal poreikį veža mergaitę pas gydytojus, rūpinasi jos sveikata. Laikinajam rūpintojui ir vaikui G. S. yra teikiamos globos koordinatoriaus ir psichologo konsultacijos. Laikinasis rūpintojas bendradarbiauja su TSPC Globos centro specialistais, tenkina globotinės poreikius, turi stiprius gebėjimus bendrauti su institucijomis, noriai priima specialistų pagalbą. Atlikus vaiko G. S. rūpybos peržiūrą nustatyta, kad vaiko laikinasis rūpintojas tinkamai atstovauja vaiko interesus, tinkamai vykdo savo, kaip rūpintojo, pareigas, nėra pagrindų nušalinti ar atleisti laikinąjį rūpintoją nuo jo pareigų vykdymo. Rūpybos peržiūros metu vaikas G. S. išreiškė nuomonę, kad sutinka, kad laikinasis rūpintojas būtų paskirtas nuolatiniu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Skyrius, atsiradus nuolatinės rūpybos pagrindui (CK 3.257 straipsnio 3 ir 6 punktais), rekomenduoja G. S. nuolatiniu rūpintoju paskirti TSPC Globos centrą. Nustatant vaiko rūpybą, turėtų būti skiriamas ir vaiko turto (lėšų) administratorius. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2021-01-04 įsakymu Nr. BV-1 patvirtintų rekomendacijų dėl globojamo (rūpinamo) vaiko turto administravimo ir palikimo priėmimo 5 punkte nurodyta, kad vaiko turtas suprantamas kaip vaikui nuosavybės teise priklausantys nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai, piniginės lėšos ir piniginiai indėliai, vaikui išlaikyti skirtos lėšos, našlaičio pensija, tėvų vaiko išlaikymui kas mėnesį mokamos periodinės išmokos ir pan., pajamos (nuompinigiai, stipendija, vaiko uždirbtos lėšos ir pan.) ir / ar kitas turtas. Skyrius apie G. S. priklausantį nekilnojamąjį ar kilnojamąjį turtą duomenų neturi, o vaiko išlaikymui skirtos lėšos (priteistas išlaikymas ir kitos išmokos) yra priskiriamos vaiko turtui, todėl rekomenduoja vaiko turto administratoriumi skirti vaiko rūpintoją TSPC Globos centrą.

4. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė pateiktą išvadą palaikė. Papildomai nurodė, kad Skyrius neturi duomenų, kad L. L. netinkamai atliktų pareigas. Vaiko teisių pažeidimų dėl L. L. nėra. Ji rūpinasi G. ir iki šiol viskas buvo gerai. Vaikas mokosi (duomenys neskelbtini), pati G. išsakė, kad globėja tinkamai užtikrina priemones mokslams, mano, kad vaikas vystosi pagal savo sugebėjimus, yra ugdoma ir siekia savo užsibrėžtų tikslų. Sveikatos priežiūra irgi rūpinamasi, buvo vežiojama pas gydytojus, lankėsi pas odontologą. Duomenų apie kitus sveikatos sutrikimus, be psichinės sveikatos ir odontologijos paslaugų, neturi. Jų žiniomis, mokslai sekasi gerai, apie pažymius ir pasiekimus duomenų neturi. L. L. deda visas pastangas, ji yra prižiūrima ir mokosi. Prašymų neturi dėl globos. Dėtos visos pastangos, kad grįžtų pas močiutę, tačiau pas močiutę G. nenori grįžti. Šiai dienai globos centre būtų geriausiai užtikrinti jos poreikiai.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Telšių socialinių paslaugų centro Globos centro atstovė Rasa Gustienė nurodė, jog sutinka, kad Telšių socialinių paslaugų Globos centras būtų mergaitės globėju. Nurodė, jog G. S. pas juos pakliuvo, pas budinčią globėją, kada jos su močiute santykiai pašlijo ir pabėgo iš namų. Patekus pas juos, su ja pradėjo dirbti. Mergaitė pakankamai sudėtingo charakterio. Grįžti pas močiutę nesutiko. Šiandien irgi nesutinka. Didžiausią ryšį turi su budinčia globėja L. L.. Mato, kad ji pataps nuolatine globėja. Aptarė vaiko ateitį. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Nuolat bendradarbiauja, bendrauja, kiekvieną dieną kalba su ja, su mokykla. Noras padėti vaikui yra didelis. Jos iniciatyva buvo, kad vaikas surastų mamą, buvo pasikvietę į centrą. Buvo siūlyta apsigyvendinti su dukra Telšių globos centro laikinuose namuose, tačiau nei viena, nei kita nesutiko. Mėgino su psichologais dirbti, su mergaite, kad grįžtų pas močiutę, nes yra giminystės ryšys. Mergaitė nesutiko, apie tėtį nenori girdėti. Yra priklausoma nuo (duomenys neskelbtini). Buvo gydyta trumpai, išvežta į Šiaulius, buvo praradusi sąmonę. Jos požiūris, kad greičiau pasibaigtų globa ir galėtų savarankiškai gyventi. Globėja labai rūpinasi ir turi didelį ryšį. Su globėja kalbasi atvirai, niekas daugiau prie jos nesugebėjo prieiti. Turi ryšį su mergaite, žino kur būna ir ką veikia. Rado kalbą ir šiokias tokias ribas. Šiandien jaučiasi gerai. L. L. turi teisę būti nuolatine globėja. Ji turi nusižengimą dėl greičio viršijimo, nežino dėl teistumų. Jeigu turėtų teistumą, negalėtų būti globėja. Yra nuolatinis bendravimas su šeimos gydytoju. G. yra priregistruota pas (duomenys neskelbtini), yra išrašyti vaistai. Yra buvusi pas odontologą, ginekologą. L. L. tuo rūpinosi. Tinkamai, kiek tik gali, užtikrina medicinines paslaugas. Daro viską, ką gali - kalbasi su mokytojais, su bendrabučio vadove, kad tik labiau užtikrintų jos gerovę. Močiutė norėtų globoti, bet G. kategoriškai atsisako.

6. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo T. S. nurodė, kad su G. S. nepalaiko jokio ryšio, neplanuoja palaikyti ryšio ateityje.