Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. U. ieškinį atsakovui V. P. dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023 m. rugpjūčio 10 d. priimtas ieškovės V. U. ieškinys, pareikštas atsakovui V. P. dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Teisme 2023 m. spalio 3 d. gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo prašoma patvirtinti šalių 2023 m. spalio 2 d. pasirašytą taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, išspręsti antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 1 dalis, 231 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju teismui buvo pateikta tarp ieškovės V. U. ir atsakovo V. P. sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu šalys išsprendė kilusį ginčą.

Ieškovės ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui iš esmės neprieštarauja, nei vienos iš šalių ir jų nepilnamečio vaiko teisėms bei teisėtiems interesams žalos nedaro.

Šalys raštu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 231 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims išaiškintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Šalims išaiškintina, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnis).

Šalys susitarė, kad pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų, teismo išlaidas padengs V. P.

Ieškovė šioje byloje nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo yra atleista.

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. spalio 2 d. pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 210 Eur.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad šalys taikos sutartimi geranoriškai susitarė taikiai išspręsti ginčą, nepradėjus nagrinėti bylos iš esmės, pasinaudodamas įstatyme suteikta teise nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, nepriteisia valstybei iš atsakovo mokėtinos 25,00 procentų žyminio mokesčio dalies, taip pat iš šalių teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų bei valstybei ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš atsakovo nepriteisia (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 290 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

Teismas nutaria:

Prašymą tenkinti visiškai.

Ieškovės V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį patvirtinti tokiomis sąlygomis:

„1. Šalys pareiškia, jog joms yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso XI ir XII skyrių nuostatos, reglamentuojančios tėvų teises ir pareigas savo vaikams, turtines vaikų ir tėvų tarpusavio teises ir pareigas.

2. Šalys susitaria, kad nepilnamečių vaikų P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta bus su motina V. U.

3. Šalys įsipareigoja nepilnamečių vaikų priežiūros, auklėjimo, ugdymo, mokymo bei bendravimo su jais klausimus spręsti geranoriškai, tarpusavio susitarimu, atsižvelgiant į vaikų poreikius ir geriausius interesus, užtikrinant jų saugumą.

4. Šalys susitaria, kad skyrium nuo nepilnamečių vaikų gyvenantis tėvas V. P. turi teisę ir pareigą netrukdomai bendrauti su vaikais, dalyvauti jų auklėjime be apribojimų, kiek tai netrukdo vaikų ugdymo ir poilsio režimui, ir nekenkia vaikų interesams.

5. Šalys susitaria, kad V. P. nepilnamečių P. P. ir M. P. išlaikymui iki jų pilnametystės mokės po 200 Eur kiekvienam kas mėnesinį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 metų rugpjūčio mėnesio vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus pervedant į V. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iki paskutinės mėnesio dienos.

6. Šalys susitaria, kad išlaikymą uzufrukto teise tvarko nepilnamečių vaikų motina V. U., išimtinai nepilnamečių vaikų interesams tenkinti.

7. Šalys pareiškia, kad sudaryta Taikos sutartis sudaryta laisva valia ir nepažeidžia jų interesų.

8. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse, t. y., kad teismo patvirtinta Taikos sutartis yra priverstinis vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią.

9. Šalys pareiškia, kad nepatyrė jokio grasinimo, smurto ar ekonominio spaudinio tam, kad pasirašyti Taikos sutartį tokiomis sąlygomis, kokios yra nurodytos.

10. Šalys patikina, kad Taikos sutarties sąlygos buvo pilnai aptartos ir suderintos individualiai, t. y. kiekviena sutarties sąlyga buvo aptarta ir suderinta atskirai.

11. Šalys pareiškia, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai Taikos sutarčiai pasirašyti, ir kad šioje Taikos sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

12. Šalys susitaria, kad pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų, teismo išlaidas, jeigu tokios būtų, įsipareigoja apmokėti V. P.“

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-7166-443/2023 pagal ieškovės V. U. ieškinį atsakovui V. P. dėl vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Nepriteisti valstybei iš šalių bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.