Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) atstovei G. B.,

F. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios aukštąjį išsilavinimą, našlės, (duomenys neskelbtini) direktorės, administracine tvarka baustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. P., būdama (duomenys neskelbtini) vadove, neužtikrino (duomenys neskelbtini) vykdant atsiskaitymus su kreditoriais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnio „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“ reikalavimų, pažeidžiant atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, neteikiant pirmenybės atsiskaityti su valstybe, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos, pirmiau vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais, dėl ko laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) didžiąją dalį savo lėšų iš sąskaitų mokėjimo eiliškumo prasme skyrė atsiskaitymams su kitais kreditoriais, o ne su Valstybe, nors atsakingi asmenys turėjo žinoti apie susidariusias mokestines prievoles biudžetui, todėl valstybės biudžetui 2016 m. birželio 27 d. susidarė 39487,44 Eur skola.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – VMI prie FM atstovė G. B. teismo posėdyje nurodė, kad, atlikus patikrinimą, nustatytą, jog administracinėn atsakomybėn traukiama F. P., būdama (duomenys neskelbtini) direktore, vykdydama atsiskaitymus su kreditoriais, pirmenybę teikė ne Valstybei, bet kitiems kreditoriams, taip pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnį. Teismo prašė F. P. patraukti atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50⁶ straipsnio 2 dalį, paskiriant jai straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos baudos vidurkį, t. y. 8689,00 Eur su nušalinimu nuo darbo (pareigų). Patvirtinimo, jog minėtas pažeidimas nustatytas atlikus operatyvų patikrinimą už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. P. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, išsiunčiant šaukimą ir gavus jos patvirtinimą, jog šaukimas jai įteiktas (141, 143 b. l.). F. P. į teismo posėdį neatvyko, duomenų apie jos nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis teismas negavo, todėl byla išnagrinėta F. P. nedalyvaujant.

ATPK 50⁶ straipsnis (Kreditorių teisių pažeidimas) administracinę atsakomybę numato už įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimą. ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje dėl įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimo nustatyta administracinė atsakomybė įmonių ir įstaigų administracijos vadovams ar administratoriams už vieną iš šioje dalyje numatytų alternatyvių veikų: 1) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą; 2) pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą; 3) kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymų numatytais atvejais. Objektyvieji aptariamo administracinio teisės pažeidimo požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, todėl atsakomybė kyla už bet kokį iš įstatyme išvardytų alternatyvių pažeidimų padarymą. Pažymėtina, kad kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka gali būti pažeista tiek įmonei esant nemokiai, bankrutuojančiai, tiek paprasčiausiai neturint pakankamai lėšų visiems pareikštiems kreditorių reikalavimams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-56-696-2015).

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymas įpareigoja įmones vesti buhalterinę apskaitą, sudaryti buhalterinę atskaitomybę. Pagal buhalterinės atskaitomybės duomenis įmonės privalo mokėti valstybei mokesčius, taip pat atsiskaityti su kitais kreditoriais. Pridėtinės vertės mokesčio, Gyventojų pajamų mokesčio, Pelno mokesčio ir Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymuose nustatyta, kad įmonės mokesčius valstybei moka nustatytais periodais. Yra mėnesiniai, metiniai mokesčių periodai. Taigi, mokesčius įmonės valstybei moka ištisus metus. Jei įmonė metų eigoje nemoka valstybei periodinių mokesčių, ji daro trunkamąjį teisės pažeidimą. Dėl specifinio mokesčių mokėjimo teisinio reguliavimo, Valstybė negali teisės pažeidimo išaiškinti mokesčio nesumokėjimo dieną. Pažeidimą galima nustatyti tik padarius mokestinį įmonės patikrinimą. VMI prie FM atliko (duomenys neskelbtini) operatyvų patikrinimą laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 20 d. iki 2016 m. gegužės 19 d. Operatyvaus patikrinimo pažyma buvo surašyta 2016 m. gegužės 19 d. (6-8 b. l.). Tai reiškia, kad padarius mokestinį įmonės patikrinimą ir jį baigus, 2016 m. gegužės 19 d. buvo nustatyti mokesčių įstatymų reikalavimų pažeidimai, t. y. būtent tada paaiškėjo ATPK 50⁶ straipsnyje numatytas administracinis teisės pažeidimas, o tai reiškia, kad įstatymo nustatytas šešių mėnesių terminas nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos nėra praėjęs ir pratęsti nuobaudos skyrimo terminą nėra būtinumo.

VMI prie FM patikrinus mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų mokesčių sumokėjimo srityje vykdymą laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d., nustatyta pažeidimų vykdant atsiskaitymus su kreditoriais:

per laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d., esant 33738,78 Eur skolai Valstybės biudžetui, (duomenys neskelbtini) atsiskaitė su kitais kreditoriais 1490,01 Eur sumoje;

laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d., esant 34028,67 Eur skolai Valstybės biudžetui, (duomenys neskelbtini) atsiskaitė su kitais kreditoriais 634,96 Eur sumoje;

laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. vasario 29 d., esant 34047,02 Eur skolai Valstybės biudžetui, (duomenys neskelbtini) atsiskaitė su kitais kreditoriais 1001,57 Eur sumoje;

laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d., esant 36800,54 Eur skolai Valstybės biudžetui, (duomenys neskelbtini) atsiskaitė su kitais kreditoriais 666,30 Eur sumoje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos F. P. kaltė padarius nurodytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinktais įrodymais: VMI prie FM atstovės paaiškinimais, VMI prie FM pareiškimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo, mokesčių mokėtojų registre tvarkomų asmenų išrašų kopijomis, kasos knygos kopijomis, VMI prie FM operatyvaus patikrinimo pažymos kopija, duomenų iš VMI prie FM duomenų bazės išrašo kopijomis, įmonės balanso kopijomis, iš kurių matyti, kad pagal 2016 m. birželio 27 d. mokestinės nepriemokos balansą (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui yra skolinga 39487,44 Eur (14,37 Eur mokestis už aplinkos teršimą, 5361,84 Eur nekilnojamojo turto mokestis, 8493,08 Eur pelno mokestis bei 25618,15 Eur pridėtinės vertės mokestis (49-50 b. l.).

Teismas, vertindamas byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama F. P., (duomenys neskelbtini) direktorė, būdama atsakinga už atsiskaitymus su kreditoriais, jų organizavimą ir vykdymą, nesilaikė atsiskaitymų su Valstybe eiliškumo tvarkos, pažeisdama CK 6.930¹ straipsnyje nustatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Vertinant pateiktos kasos knygos kopijoje užfiksuotus duomenis, balanso ir išrašų iš VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenis, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais, taip pažeisdama VMI prie FM, atstovaujančios Valstybę, kreditoriaus teises ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje. Nors VMI prie FM pateikdama pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo nurodė, jog F. P. turi būti patraukta atsakomybėn pagal ATPK 50⁶ straipsnio 2 dalį, nes veiką padarė pakartotinai būdama bausta 2016-05-27 pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį, tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog F. P. yra baudžiama už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-03-31, t. y. už tą laikotarpį kuomet dar nebuvo patraukta atsakomybėn pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį, nes iš byloje esančių duomenų matyti, jog F. P. pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį bausta 2016 m. gegužės 27 d., todėl nėra pagrindo taikyti Filomenai pakartotinumo.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

F. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamos F. P. asmenybę: dirbanti, administracine tvarka bausta (74-76 b. l.), neteista, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, mano, kad F. P. skirtina ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant sankcijoje nurodytos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

F. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą 2172,00 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti F. P., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnis).

Bauda mokama į biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (pasirinktinai):

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank;

taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752.

Mokėjimo nurodyme nurodyti įmokos kodą – 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-593-853/2016 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui arba siunčiamas per Mažeikių rajono apylinkės teismą.