Utenos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, 8 kl. išsilavinimo, nedirbančio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,67 prom.) girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ji atimta anksčiau paskyrus administracinę nuobaudą pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 130² str., nes jis pažeidė KET 5 ir 14 p. reikalavimus.

T. P. aiškino nežinojusi, jog J. P. yra netekęs teisės vairuoti ir automobilį tą dieną paskolino jam esant blaiviam.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² str. kaip kad nagrinėjamoje byloje, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į LR ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai padaryto pažeidimo metu ir nėra suėjęs LR ATPK 36 str. nustaytas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog J. P. už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą 2014-08-14 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta nuobauda – 637 EUR (2200 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių (iki 2017-02-13). LR ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. 2014-08-14 paskirta nuobauda yra galiojanti, todėl J. P. padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal LR ATPK 130² straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

J. P. kaltę padarius pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo nustatymo testo duomenys, pranešimas apie jo nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pažyma apie ankstesnius baustumus, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra J. P. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pavojingumą, J. P. asmenybę, kitas reikšmingas aplinkybes.

Pažymėtina, kad ATPK 130²str. sankcijoje neįtvirtinta galimybė neskirti numatytos papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas tik kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010). Nagrinėjamu atveju jokių išskirtinių aplinkybių, kurios leistų netaikyti automobilio konfiskavimo, nėra ir jis, nuosavybės teise priklausantis T. P., konfiskuotinas.

Įvertinus skiriamos baudos dydį ir pažeidėjo sunkią materialinę bei socialinę padėtį, baudos mokėjimas išdėstytinas vieneriems metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 31 str., 130² str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3d., teismas

nutaria:

J. P. (J. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir skirti jam 1200 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti vieneriems metams po 100 EUR per mėnesį, įmokas mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant identifikacinį kodą ROIK 15052496880 ir įmokos kodą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidos. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.