- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-21
- Bylos Nr.
- e2KT-136-407/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Kategorijos
- 3.1.14.2.1Bylų sujungimas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas,
susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 17 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-44087-964/2025,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. spalio 17 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas išspręsti klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-44087-964/2025 ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-6223-1184/2025 sujungimo. Teismo nutartyje nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjami tos pačios ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „ARRO“ analogiško pobūdžio ieškiniai tai pačiai atsakovei UAB „Transdana“, dalyvaujant trečiajam asmeniui Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – Alytaus AVPK), dėl skolos priteisimo. Abiejuose teismuose nagrinėjamų bylų ginčo aplinkybės yra tapačios, ieškovė trečią kartą padidino pradinio reikalavimo dydį (dėl ginčo nagrinėjimo teisme laikotarpio) ir pateikė naują ieškinį kitam teismui. Iš ieškovės ieškiniuose nurodytų aplinkybių matyti, kad prašomose sujungti bylose turės būti vertinami iš esmės tie patys rašytiniai įrodymai. Siekiant greičiau ir teisingiau išnagrinėti pirmiau minėtas civilines bylas, yra pagrindas sujungti jas į vieną bylą ir nagrinėti kartu. Tokiu būdu išnagrinėjus šias bylas bus užtikrintas proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principo įgyvendinimas.
Civilines bylas atsisakoma sujungti
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
3. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.
4. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-44087-964/2025 pagal ieškovės UAB „ARRO“ ieškinį atsakovei UAB „Transdana“ dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo. Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad ieškovė ir Alytaus AVPK 2023 m. liepos 11 d. sudarė transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo Alytaus AVPK užsakymu teikti transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo (transporto priemonių iškėlimo, užkėlimo, nukėlimo ir kt.) (toliau – nuvežimas) ir jų saugojimo paslaugas, vykdomas siekiant užtikrinti viešąjį interesą ir policijos reikmes Alytaus miesto savivaldybės, Alytaus rajono savivaldybės, Birštono savivaldybės, Varėnos rajono ir Prienų savivaldybės teritorijoje. Paslaugos teikiamos pagal Sutartyje fiksuotus įkainius. Ieškovė 2024 m. birželio 22, 23 ir 28 d. bei liepos 14 d. gavo iš Alytaus AVPK užsakymus dėl transporto priemonių priverstinio transportavimo iš Varėnos raj. į ieškovės saugomą aikštelę. Alytaus AVPK išdavė leidimus atsiimti privestinai nuvežtas transporto priemones transporto savininkams. Atsakovė nesiėmė jokių veiksmų nuo leidimų išdavimų dienos, kuomet galėjo nevaržomai atsiimti savo transporto priemones, sumokėjusi tik už priverstinį nuvežimą ir minimalų automobilių saugojimo laiką. Pažymėjo, kad kitoje civilinėje byloje Nr. e2-6223-1184/2025 kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo iš atsakovės, skolą apskaičiuodama už šešių transporto priemonių priverstinį nuvežimą ir keturių transporto priemonių saugojimą iki 2025 m. gegužės 14 d. Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje ieškovė reikalauja priteisti už transporto priemonių saugojimą nuo 2025 m. gegužės 15 d. iki 2025 m. spalio 6 d.
5. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6223-1184/2025 pagal ieškovės UAB „ARRO“ ieškinį atsakovei UAB „Transdana“ dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo. Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad ieškovė ir Alytaus AVPK 2023 m. liepos 11 d. sudarė Sutartį, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo Alytaus AVPK užsakymu teikti transporto priemonių nuvežimo ir jų saugojimo paslaugas, vykdomas siekiant užtikrinti viešąjį interesą ir policijos reikmes Alytaus miesto savivaldybės, Alytaus rajono savivaldybės, Birštono savivaldybės, Varėnos rajono ir Prienų savivaldybės teritorijoje. Paslaugos teikiamos pagal Sutartyje fiksuotus įkainius. Ieškovė 2024 m. birželio 22, 23 ir 28 d. bei liepos 14 d. gavo iš Alytaus AVPK užsakymus dėl transporto priemonių priverstinio transportavimo iš Varėnos raj. į ieškovės saugomą aikštelę. Alytaus AVPK išdavė leidimus atsiimti privestinai nuvežtas transporto priemones transporto savininkams. Atsakovė nesiėmė jokių veiksmų nuo leidimų išdavimų dienos, kuomet galėjo nevaržomai atsiimti savo transporto priemones, sumokėjusi tik už priverstinį nuvežimą ir minimalų automobilių saugojimo laiką, todėl ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovės skolą už transporto priemonių saugojimą iki 2025 m. gegužės 14 d.
6. Įvertinus nurodytas aplinkybes matyti, kad aukščiau nurodytose civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, visose bylose užimančios tas pačias procesines padėtis – visose nurodytose bylose ieškinius pareiškė UAB „ARRO“ atsakovės UAB „Transdana“ atžvilgiu, trečiasis asmuo Alytaus AVPK. Nors prašomose sujungti bylose ieškiniais reiškiami reikalavimai už transporto priemonių saugojimą pagal Sutartį dėl skirtingo dydžio sumų priteisimo už skirtingą laikotarpį, nurodytose civilinėse bylose paduotų ieškinių teisinis pagrindas sutampa.
7. Kita vertus, LITEKO duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teisme Šiaulių rūmuose nagrinėjame civilinėje byloje Nr. e2-6223-1184/2025 bylos procesas yra labiau pažengęs nei Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-44087-964/2025, t. y. civilinėje byloje Nr. e2-6223-1184/2025 yra baigtas bylos nagrinėjimas iš esmės, teismas yra išėjęs į pasitarimų kambarį, 2025 m. spalio 31 d. yra numatytas teismo procesinio sprendimo priėmimas. Tuo tarpu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-44087-964/2025 šalys yra pateikusios tik atitinkamus procesinius dokumentus, o parengiamasis posėdis nėra paskirtas. Nagrinėjamu atveju, sujungus nurodytas bylas teismo procesas Šiaulių apylinkės teisme Šiaulių rūmuose nagrinėjame civilinėje byloje Nr. e2-6223-1184/2025b pailgėtų ir civilinė byla nebūtų išnagrinėta kaip įmanoma operatyviau bei per kuo trumpesnį laiką. CPK 72 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo pareiga siekti, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per vieną teismo posėdį. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju civilinių bylų Nr. e2-6223-1184/2025 ir Nr. e2-44087-964/2025 sujungimas neatitiktų teismo proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principų, prašymas sujungti šias civilines bylas netenkinamas.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nesujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-44087-964/2025 su Šiaulių apylinkės teisme Šiaulių rūmuose nagrinėjama civiline byla Nr. e2-6223-1184/2025.
laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Vigintas Višinskis