Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant pareiškėjai E. J., suinteresuotajam asmeniui J. M., išvadą teikiančios institucijos - Akmenės rajono savivaldybės administracijos atstovei Vitalijai Leistrumienei, nedalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pagal E. J. pareiškimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo civilinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja E. J. savo prašymą palaikė ir prašo jos rūpintoja skirti dukrą J. M..

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. M. paaiškino, kad rūpinasi savo motina, nes ji serga (duomenys neskelbtini). Nurodė ir tai, kad jos sveikatos būklė leidžianti pasirūpinti savo motina.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pareiškėjai nuo 2012-07-03 iki 2015-07-02 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (6 b.l.); jai būtina nuolatinė slauga (7 b.l.); J. M. gyvena kartu su pareiškėja ir yra jos dukra (12, 16 b.l.). Pareiškėja teismo posėdžio metu pareiškė, kad sutinka, jog jos rūpintoja būtų paskirta dukra J. M..Iš suinteresuoto asmens J. M. paaiškinimų ir pateiktų dokumentų nustatyta, kad ji nėra registruota psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų registre, bausta administracine tvarka, neteista, išsiskyrusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, pagal savo sveikatos būklę gali slaugyti kitą asmenį. Ji pati sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2012-11-30 išvados Nr. (duomenys neskelbtini) turinio matyti, kad E. J. dėl sveikatos būklės būtina nustatyti rūpybą, rekomenduoja jos rūpintoja skirti J. M..

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.279 str. 1 d. nuostatomis, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus ir sutinkamai su CK 3.279 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 509 str. nuostatomis pareiškimas tenkintinas ir pareiškėjai E. J. nustatytina rūpyba, jos rūpintoju skirtina J. M..

Išaiškintinos J. M. rūpintojo teises ir pareigas, būtinumas veikti išskirtinai rūpintinio interesais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos E. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), pareiškimą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.

Nustatyti rūpybą E. J., a.k.(duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti E. J., a.k.(duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoja J. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Rūpintojai J. M. išaiškintina, jog ji yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą, gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 str. ir 3.243 str.). Įstatymas numato, jog asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 str. 2 d.), tačiau remiantis CK 3.279 str. 3 d. nuostatomis, numatančiomis, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo sutartį arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.