Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo ieškinį atsakovui G. G., dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ERGO Insurance SE Lietuvos filialas ieškiniu atsakovui G. G. kreipėsi į teismą dėl žalos atlyginimo ir prašo priteisti iš atsakovo 342,04 Eur žalos atlyginimą, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas G. G. ieškinį su visais jo priedais gavo 2016 m. spalio 12 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog 2013 m. spalio 16 d. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas G. G., neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, būdamas neblaivus, vairavo automobilį VW PASSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga atsitrankė į velkantį automobilį FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltu dėl eismo įvykio pripažintas atsakovas G. G. (b. l. 8. Transporto priemonės VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieškovo draudimo bendrovėje ERGO Insurance SE Lietuvos filiale (b. l. 6-7). Nuostolius už apgadintą automobilį FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patyrė V. K.. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei taisyklėmis, atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiam nukentėjusiajam nuostolius, išmokėdamas 342,04 Eur dydžio draudimo išmoką (b. l. 11). Kadangi atsakovo G. G. neteisėti veiksmai pasireiškė svetimo turto sugadinimu, ieškovas ERGO Insurance SE Lietuvos filialas prašo priteisti sumą, išmokėtą nukentėjusiajam asmeniui. Atsakovas ieškovui reikalaujamos sumos gera valia nesumokėjo, nors buvo raginamas tai padaryti (b. l. 9), todėl ieškovas prašo priteisti žalos atlyginimą teismo tvarka.

LR CK 6.249 str. numatyta civilinės atsakomybės atsiradimo sąlyga – žala ir nuostoliai. CK 6.263 str. 1 d. numato kiekvieno asmens pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas. Kaip nustatyta, žala ieškovui atsirado dėl atsakovo G. G. veiksmų. Todėl yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę. Kadangi atsakovas gera valia žalos ieškovui neatlygino, todėl, remiantis CK 6.280 str., CK 6.987 str., CK 6.1015 str., ieškovas, sumokėjęs išmoką nukentėjusiam asmeniui, turi teisę reikalauti iš kalto asmens išmokėtų sumų grąžinimo (CK 6.263 str. 2 d.). Remiantis išdėstytu, ieškovo reikalavimas priteisti žalos atlyginimą yra pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens – atsakovo G. G.. Atsakovas ieškovui reikalaujamos sumos nesumokėjo, todėl yra skolinga ieškovui 342,04 Eur žalos atlyginimą, kuris priteistinas teismine tvarka.

Ieškovui, pagal CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos palūkanos, kaip numato įstatymas - penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Pagal LR CPK 88, 93 str. nuostatas, iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidos (b. l. 5).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ERGO Insurance SE Lietuvos filialui iš G. G. tris šimtus keturiasdešimt du eurus 04 ct (342,04 Eur) žalos atlyginimą, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolika eurų 00 ct (15,00 Eur) žyminį mokestį.

Išaiškinti, jog atsakovas G. G. šio sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas G. G. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas ERGO Insurance SE Lietuvos filialas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.